找到
918
篇与
互联网
相关的结果
- 第 22 页
-
错过Manus后，字节AnyGen追求的是“大象无形” 文 | 新立场ProAgent向左，Skill向右垂直深耕与“上下文”战争。2024年，新加坡。一支名为Butterfly Effect的创业团队收到了来自字节跳动的收购邀约。字节开价3000万美元，意图将这支团队整合进Doubao体系，补齐其当时在通用Agent领域的短板。不过这笔交易最终未能达成，创始团队拒绝了被“吞并”的命运，理由是估值偏低，更关键的是，他们不愿过早失去独立性。这次分道扬镳，成为了两条平行线的分野。仅仅一年后，创始团队的赌注就收到了回报。3月，Butterfly Effect孵化的Manus凭借一段演示视频在 AI 圈内激起涟漪，其展现出的“自主规划、全自动执行”能力，被视为 Agent（智能体）雏形的最佳代表。这种狂热在年底达到顶峰，Meta以高溢价将Manus收入囊中，作为其制衡硅谷企业级 AI 生态的关键筹码。而就在大洋彼岸为Manus的造富神话欢呼时，字节跳动却在沉默中完成了另一种转身。其内部一支秘密团队加速走到了台前，没有铺天盖地的宣发，也没有晦涩难懂的技术白皮书，名为AnyGen的工作流平台悄无声息地在海外上线。它支持 Google、Apple 和 Lark 登录，并直接沿用了最顺手的策略——免费。在收购往事的影响下，主流风向倾向于将AnyGen视作Manus的“影子”。但如果将视线从表面的功能清单移开，会发现字节想要的并不止于此。Manus的多Agent协作架构能够将任务分解给规划、执行、验证等不同模块的Agent，甚至支持一次调度上百个智能体并行处理研究任务。而AnyGen的野心则在于将语音交互、多模态理解、结构化引导和实时协作编辑深度整合到一个流畅的工作流中，即在最耗时的 “反复返工” 环节中，插入一层极度稳定的加工与交付能力。在深度体验并拆解了AnyGen的产品逻辑后，《新立场》发现：字节其实是试图在Microsoft 365、Google Workspace严防死守的办公领地里，用一种 “反 Agent” 的逻辑，通过产品端创新与价格策略 “突围” 下一代工作流的操作系统。回顾过去，Office套件的护城河在于“格式垄断”，而AnyGen试图建立的新秩序在于“流程重塑”。AnyGen去支持Lark的登录，去兼容PPT的原生格式。因为只有解决了交付的确定性，AI 才能真正从“玩具”变成“工具”。在大象转身的时刻，AnyGen成为了那只试图隐入无形的先遣队。人们热衷于拿AnyGen和Manus做对比，无非是因为市场喜欢“大卫挑战歌利亚”的叙事，或者巨头之间的镜像战争。但从AI架构的角度推演，这两款产品虽然同属生产力工具范畴，却明显是光谱的两极。Manus代表的是硅谷当前最火热的叙事——通用智能体。它的核心逻辑是“全自动代理”。用户只需给出一个高层次的指令，例如“帮我规划去日本的旅行并预定酒店，顺便做一份预算表”。Manus便会接管你的浏览器和操作系统。通过多模态模型感知识别屏幕，规划步骤，点击鼠标，输入文字，甚至在网页崩溃时像人一样尝试刷新或切换路径。Manus的目标是让你“躺平”。它像一个独立的数字员工，强调自治性。但在企业级应用中，Manus所代表的“长链路全自动Agent”在当前模型能力下面临着一个数学上的死结——“误差级联”。简单来讲，假设一个 Agent 完成任务需要连续执行 10 个步骤（规划-搜索-阅读-筛选-决策），即使每一步的模型准确率高达 95%（这在复杂推理中已是极高标准），最终任务成功的概率也只有59%。这意味着，完全放任 Agent 自主执行，会导致近一半的任务失败。Manus 试图通过并发调度“上百个智能体”来解决这个问题，这在本质上类似于OpenAI在o1模型中使用的“思维链”与“自我博弈”技术：通过增加推理侧的计算量来换取准确度。但 Manus 的激进在于，它试图在开放的互联网环境中进行这种博弈，环境的不可控性（网页变动、验证码、非结构化数据）会让模型的规划树（Tree of Thoughts）迅速发散，导致计算成本指数级上升而效果收敛缓慢。AnyGen则完全不同，它内置的技能（Skills）并非完全自主的Agent，而是经过封装的、高稳定性的系统提示词与工具链。它的定位直指“Notion的协作能力 + Google NotebookLM的知识总结力 + Manus的任务执行力”的三位一体。AnyGen 的高效运作依赖于一套精密编排的 Agent 协作机制。这种机制将模糊的自然语言需求转化为精确的执行指令，并通过多阶段流转来确保结果的准确性。在这一流程中，系统能够自动识别任务间的依赖关系。例如，在撰写舆情周报时，针对不同媒体渠道（微博、微信、外媒）的信息搜集任务可以同时启动，显著提升数据获取速度。 而当某一路径（如特定网页无法访问）受阻时，Agent 不会直接报错终止，而是会尝试替代方案（如使用搜索引擎快照、查找其他信源），或者在最终报告中明确标注缺失部分，交由人工接管。字节看得很清楚：在当下的技术周期里，完全自动化的Agent依然面临信任壁垒，在严肃的办公场景中，用户需要的是一个能深度增强人类能力的副手。这种区别在社区内被称为“Agent派”与“Skill派”的分野。Manus希望你“放手”，它负责搞定一切，风险在于过程的不可控。AnyGen希望你“共创”，它负责搞定那些繁琐、重复、易出错的中间环节，核心决策权始终在人手中。因此，Manus和AnyGen的竞争关系很弱，更多的是生态位的互补。《新立场》认为，现有最高效的方案是构建一个混合工作流，以小驭大：将长链路、复杂自动化任务委托给 Manus 执行，而在最终交付物的专业润色、可编辑呈现和视觉优化（如报告或 PPT）阶段，转向 AnyGen 进行打磨。 调研阶段： 派Manus去全网搜集全球最成功的10个同类App的功能点和定价策略（利用其广度搜索和自主规划能力）。 内化阶段： 将资料喂给NotebookLM，通过对话理清思路，生成一份产品功能清单。 交付阶段： 将清单拷贝到AnyGen，生成一份产品路演PPT或UI设计说明文档，并在AnyGen里微调视觉细节，直到可以发给团队。 在“反复返工”中寻找确定性办公赛道从来不缺玩家，但却是最难被“跑通”的领域。微软的Microsoft 365生态坐拥十亿用户，但其本质是在旧时代的庞大躯体上嫁接AI，Word还是那个Word，Excel还是那个Excel。AI 生成的每一段文字，都需要用户在繁杂的菜单栏里进行二次加工。Notion AI足够灵活，但在深度数据处理和多模态整合上始终隔着一层窗户纸。现实中，大多数 AI 办公工具的崩溃时刻往往发生在生成之后：文档出来了，打工人得面对高昂的修正成本；PPT生成了，还得处理格式走样、模板崩坏的“返工地狱”。AnyGen试图切入的，就是这个“反复返工”的痛点。《新立场》在实测中，发现AnyGen展现出了一种有别于竞品的“确定性”。以“数据调研报告”为例。当输入“分析过去30天Twitter上关于Gemini的讨论声量”时，AnyGen并不是简单地调用大模型生成一段似是而非的评论，而是内置了一个类似爬虫的Agent去实时抓取数据。它直接扒取了Twitter的公开数据，生成了一份包含可视化图表、分析文本、明细表格的完整报告。更关键的是，报告的颗粒度虽然尚不及专业分析师，但报告的格式是结构化的，可以直接导出，直接汇报。再看PPT场景，AnyGen接收到指令“把链接里的播客变成PPT”时，会收集用户的演示偏好（目标受众、字体风格）生成原生“.pptx”文件。虽然内容还是图片，但是已经可以用幻灯片的方式来播放。传统的 LLM 是基于概率预测下一个 token，这天生是发散的。但 AnyGen 显然在模型后端加了一层强约束，当用户要求生成 PPT 时，模型不再是生成“文本”，而是生成一段可被执行的 Python 代码或 JSON 结构，并在内置的沙盒环境中试运行。《新立场》认为，这很好地反映了字节 AI 产品的思路——“代码即策略”，模型不直接画图，而是编写一段调用PowerPoint API 的代码。代码要么运行成功，要么报错重试，不存在“画歪了”这种中间状态。这种将非结构化的自然语言转化为确定性的形式语言的能力，也是 AnyGen 敢于承诺“零返工”的底气所在。AnyGen目前仅面向海外，但将其置于全球竞争的棋盘上，我们能更清晰地看到字节的处境。在海外，工具链极其破碎。Slack沟通，Notion记笔记，Zoom开会，Google Docs协作。这种碎片化给了AnyGen巨大的机会，它可以用“All-in-One”的工作空间故事，去整合这些零散的需求。但如果AnyGen未来回归国内市场，它第一步要做的不是横向对比功能，而是找准自己的生态位。在国内，它将遭遇两股更强势的竞争力量。第一类是办公套件内生的 AI，以金山WPS和微软Office为代表。这类竞品的最大优势在于它们本身就是“交付现场”。模板、字体、版式规范、协作审阅，这一切都发生在同一个系统内。套件型AI默认解决了所有新工具都绕不开的死穴：迁移成本。当用户在WPS里生成PPT时，不需要搬运数据，也不需要担心导出走样。第二类是超级入口的轻量化打击，以夸克、百度文库为代表。夸克的逻辑是将PPT生产从沉重的办公套件中剥离，变成一种高频、移动端、随手可得的轻量消费能力。这种入口位置带来的分发效应极其恐怖。面对Office的深厚积淀与Manus的前沿探索，AnyGen选择了一条更为务实的兼容之路。它试图在经典的交付标准与新兴的智能体验之间，架起一座通行的桥梁。在这家巨头看来，进入生产力场景不只是为了占领地盘，更是为了在 AI 时代，为用户提供一种确定性的工作方式。为什么是现在？为什么是办公场景？一个明显的趋势是大模型作为底层基座的战争已经结束，应用层的战争才刚刚开始。而跑出来的产品，大多不是“什么都能做”的通用工具，而是“把一件事做透”的垂直应用。例如写作的星月写作，语音博客的Listenhub，以及图像设计领域的Lovart。这种风向的转变，在刚刚落幕的CES 2026上得到了最直观的印证。相比于两年前CES 2024对AI无限期待的“野心”，今年的拉斯维加斯少了几分关于通用模型的宏大叙事。相比于那些试图在云端回答一切的大模型，市场将更多的聚光灯打向了“第二大脑”类的应用载体。从Plaud的录音贴片到Vocci的指环，参展商们不再执着于展示模型参数的大小，而是竞相展示如何更精准地捕捉会议记录、如何更高效地整理个人数据。在《新立场》看来，其传递了一个清晰的信号：AI的战场已经从“定义物理边界”，转移到了“争夺数据上下文”。 无论是美国的科技巨头还是出海的中国企业，大家都在寻找具体的支点。毕竟只有当AI开始处理具体的会议摘要、整理具体的待办事项时，它才算真正从表演性质的“Show”变成了能干实事的“Work”。而细分来看，AI应用们在垂直场景的深度，比通用能力的广度更重要。Manus试图做通用Agent，什么都能干，但往往什么都不够深。AnyGen聚焦在“办公交付”这一个场景，反而更容易做出差异化。这背后的核心逻辑在于“Context”（上下文/语境）。程序员为什么是最先享受到AI红利的人群？因为Github Copilot拥有代码库这个最完美的Context。AI知道你的函数怎么写，知道你的变量怎么定义，它不需要揣摩你的意图。但在通用的办公场景中，AI往往是“盲”的。它不知道你公司的PPT模板是什么，不知道你的汇报对象喜欢什么风格，不知道你上周的会议纪要是怎么写的。那些AI不知道的痛点，才是做AI产品最应该知道的Context。对于办公用户，让他们去构建工作Agent、去写System Prompt、去调试API是不现实的。AnyGen试图解决的，就是这种办公场景的Context。这也是字节最擅长的环节：将隐性的用户需求显性化。当年做头条，把“信息分发”的逻辑变成了算法；做抖音，把“娱乐消遣”的逻辑变成了短视频流。如今做AnyGen，字节也在试图把“办公协作”的隐性流程，变成企业级AI生态的显性技能。不同于多数 AI 工具采用分层订阅或按功能付费，AnyGen从一开始即提供完全免费的体验版本，甚至允许企业用户通过邀请码直接试用。在 SaaS 普遍追求订阅付费、Token 成本依然高昂的当下，字节意图通过免费策略，构建一个覆盖全球的“过程奖励模型”（Process Reward Model, PRM）训练场。在大模型训练的scaling laws中，最稀缺的资源已从原始静态的文本数据，过渡到人类在复杂任务中的“过程反馈”。当用户在 AnyGen 里手动修正了 AI 生成的周报摘要，或者调整了 PPT 的一张配图，这个“修改”动作本身，就是一个价值连城的梯度下降信号。它教会模型的也不仅仅是“结果是什么”，还有“如何到达结果”。在昂贵的 Token 成本面前，字节表现出的这种“松弛”，如果不被解读为一场针对存量市场的降维围猎，似乎很难从商业逻辑上自洽。 显然，比起账户里即刻到账的现金流，这家巨头更在意的是如何将用户的使用习惯留在自己的生态之内。计算机先驱约瑟夫·利克莱德在1960年提出了“人机共生”的概念。他设想，人类设定目标、构建假设、确定标准，而计算机负责那些可程序化的、繁琐的计算工作。六十多年过去了，Manus和AnyGen的出现，似乎正在逼近这个愿景的两个侧面。Manus向左，试图让机器更像人，拥有完全的自主权；AnyGen向右，试图让人更像神，拥有无所不能的工具箱。这也给所有的AI创业者提了个醒：AI生产力软件加速普及的同时，在大厂和独立开发者的夹缝中，初创AI公司生存空间正在被压缩。AI时代创业需要想清楚，如何在大厂和独立开发者的夹缝中，找到一个可以快速积累产生数据壁垒的发展区。既摒弃了大厂的各种合规和流程，又逃开了独立开发者的Vibe Coding。对于字节跳动而言，AnyGen显然是其在AI时代的一次重要落子——试图将触角伸向更严肃、更底层的生产力领域。飞书（Lark）作为字节的办公套件，在国内有着极高的口碑，但在海外市场，面对Slack和Teams的围剿，Lark的压力一直不小。但如果AnyGen能把语音记录和多模态输入转成结构化文档与演示材料，并进一步在飞书里完成分发、协作修改、评论审阅与版本管理，它就有机会绕开迁移成本。这就解释了为什么AnyGen强调“协作”而非“全自动”。因为只有协作，才能让人留在Lark的生态里；只有留在生态里，才能产生粘性。当Agent隐入工作流，字节这头庞大的大象，或许离真正地“隐入无形”也就不远了。
-
登顶Nature子刊：Neurofem算法让AI芯片秒变数学家 IT之家 1 月 13 日消息，科技媒体 phys 于 1 月 7 日发布博文，报道称美国桑迪亚国家实验室（Sandia National Laboratories）在《自然-机器智能》发表最新成果，展示了一种能让神经形态硬件解决偏微分方程（PDEs）的新型算法 Neurofem。偏微分方程是模拟流体动力学、电磁场和结构力学等物理现象的数学基石。长期以来，业界普遍认为类脑计算仅适用于图像识别或加速人工神经网络，无法胜任严谨的科学计算。然而，这项研究证明，模仿人脑架构的计算机不仅能处理这些复杂方程，而且效率惊人。传统超级计算机在求解偏微分方程时需要消耗巨大的计算资源与电力，而神经形态计算机提供了一条截然不同的路径。研究员 Aimone 指出，人脑无时无刻不在进行复杂的“后台计算”。他举例称：“像击打网球或挥棒击球这样的动作控制，本质上是极其复杂的计算。这些在传统计算机看来属于‘百亿亿次级（Exascale）’的高难度任务，大脑却能以极低的能耗轻松完成。”该研究正是利用了这一原理，通过类脑机制大幅降低了科学计算的能源成本。研究人员开发了一种名为“Neurofem”的全新算法，成功在英特尔的 Loihi 2 神经拟态芯片上执行了有限元方法（FEM）。FEM 是工程师常用的“化整为零”计算方法。把一个复杂的物体（如汽车零件）在电脑里切成无数个小块（单元），通过计算每个小块的受力情况来预测整体是否会断裂或变形。 每张卡包含八个英特尔 Loihi-2 芯片，可以堆叠起来。图源：英特尔 与依赖海量数据训练的传统 AI 模型不同，Neurofem 完全不需要预先训练，而是利用芯片架构直接进行数学优化。这意味着类脑芯片的应用场景已从单纯的模式识别扩展到了复杂的物理仿真领域。Neurofem 的核心在于对硬件的创造性使用。传统的有限元分析将物体划分为无数个相互连接的节点网格，以模拟受力变形或波的传播。研究团队将这些网格节点直接映射到神经拟态芯片上，每个节点由 8 到 16 个“人造神经元”表示，节点间的相互作用力则转化为神经网络的权重参数。通过这种方式，原本需要大型计算机通过矩阵乘法求解的线性方程组，被转化为神经网络寻找“平衡状态”的优化过程，从而直接输出数值解。 在基于 32 块英特尔 Loihi 2 芯片的测试中，Neurofem 展现了惊人的能效潜力。据研究人员估算，该方法的能耗不到传统计算机运行同类软件时的五分之一。在准确性方面，Neurofem 的计算结果与经典 FEM 软件相比，误差仅在千分之几的范围内，证明了其高度的可靠性。不过，目前的运算速度仍慢于传统计算机，这表明该技术目前更适合对能效要求极高而非追求极致速度的场景。 尽管展现了巨大的能效优势，Neurofem 目前仍存在特定的适用范围。研究指出，该算法仅在处理“稀疏矩阵”方程组（即仅相邻节点间存在交互）时才能保持高效，因此尚不能直接套用于所有类型的方程求解。此外，随着英特尔推出包含更多神经元的 Hala Point 系统，以及像 Spinncloud 这样的初创公司开发千片级 SNN 系统，神经拟态计算在物理模拟领域的规模化应用有望进一步加速。IT之家附上参考地址
-
8点1氪丨“死了么”APP团队再次回应争议；小米集团总裁卢伟冰辟谣辞职；国内首起AI开发者涉黄获刑案件宣判 今日热点导览 泡泡玛特将与荣耀手机推出IP联名合作 章泽天开通个人播客”小天章“和小红书账号 宗馥莉旗下宏振投资公司更名，去“娃哈哈” 官方：医疗机构不得开展殡仪服务、外包太平间 43度飞天茅台拟调降打款价至739元/瓶 TOP 3 大新闻“死了么”APP团队再次回应争议，并考虑融资50万1月11日，在短时间内登顶苹果付费软件榜首位的“死了么”APP团队发布最新声明，就名称、功能优化、定价等问题再次作出回应。该团队表示，“死了么”由三名95后共同创立并独立运营，其并未想到近日能获得外界的广泛关注，对此“深感荣幸，也由衷感激”。接下来团队将把主要精力投入到产品打磨中，对于不少人提议将“死了么”改名“活着么”或者“还好么”等，团队表示“感谢大家对新名称的积极建议，我们都会认真研究和考虑”。“死了么”App开发商月境（郑州）技术服务公司的创始人吕先生表示，早期成本不到1500元，现在的下载量比之前多了大概300倍，主要依靠用户购买App实现盈利，预计之后会涨到14元或者15元。“我们还在考虑融资，金额大约是50万美元。”（界面新闻、南方都市报）小米卢伟冰被传离职后发文：今天上班近日，有市场消息称小米集团合伙人、总裁卢伟冰辞职，引发部分网友关注。微博词条数据显示，“小米卢伟冰辞职”话题已有60.6万阅读量。值得注意的是，卢伟冰在微博认证的小米职务并未发生变化。1月12日，卢伟冰还转发了小米汽车动态，并配文称“今天上班”，用上班动态辟谣离职传闻。（21财经）用户与AI“聊黄”开发者获刑，国内首起AI服务涉黄判刑案二审在即据报道，因为大量用户在APP上与AI智能体“聊黄”，APP的主要开发和运营者被追究了刑责。2025年9月，上海市徐汇区人民法院一审判决，两名被告人犯制作淫秽物品牟利罪，分别获刑四年、一年半。此案成为国内首起AI服务提供者涉黄获刑的案件。案涉APP Alien Chat（以下简称AC）是一款AI伴侣聊天应用，定位是为年轻群体提供亲密陪伴和情感支持。用户在AC注册会员后，可与AI聊天。判决书披露，AC App手机注册用户11.6万人，其中付费用户2.4万人。截至案发，共收取会员充值费363万余元。用户注册会员后，可以自行创建虚拟角色或者使用他人创建并公开的虚拟角色，通过软件与大语言模型进行交互聊天。在AC某官方社交账号评论区，不少用户评价这款AI产品“聪明”“限制少”，也有用户表示，其他用户和角色聊黄，“教坏”了AI模型，从而影响了自己的聊天体验。一审法院认为，AC产生了“大量具体描绘性行为或露骨宣扬色情的内容”，属于淫秽物品。记者获悉，两名被告人不服判决提出上诉，案件二审将于1月14日在上海市第一中级人民法院开庭。（新京报）大公司/大事件 泡泡玛特：没有研发手机的计划，将与荣耀手机推出IP联名合作近日，有数码科技博主发文称，本月泡泡玛特会推出“潮玩手机”，大概率会与一家比较年轻化的主流手机品牌合作。1月12日，泡泡玛特相关人士回应称：“公司没有研发手机的计划，近期会和知名手机品牌推出IP联名合作。”（中新经纬）章泽天开通个人播客”小天章“和小红书账号1月12日，章泽天在播客平台小宇宙开通了以“小天章”为名的个人播客，该账号同步也在小红书开启运营，首期访谈嘉宾刘嘉玲。截至发稿，3个小时时间内，该账号播客订阅数超1.3万，小红书粉丝超4万，且粉丝数还在快速增长中。（财联社）宗馥莉旗下宏振投资公司更名，去“娃哈哈”36氪获悉，近日，杭州娃哈哈宏振投资有限公司发生工商变更，公司名称从杭州娃哈哈宏振投资有限公司变更为杭州宏振投资有限公司。该公司成立于2007年12月，注册资本1.8亿元人民币，经营范围为实业投资，由宗馥莉全资持股。携程深夜误发全员离职通知近日，有网友爆料携程向员工误发全员离职通知。网传通知内容显示，短信以“XX你好，感谢一路相伴”开头，告知员工可继续用手机号码登录内部沟通软件trappal，使用下一程服务号，将获得更多离职员工服务。据携程内部员工透露，此次乌龙事件源于内部沟通软件trappal下线，在关停关联手机号绑定功能时，工作人员未提前关闭系统预设的短信提醒。另有员工补充说明，此次误发范围主要覆盖HBU业务线全员，其他业务线员工暂未收到该类通知。也有员工现身说法，称已经收到了短信，整个部门组织架构都看不到了。据新浪财经报道，此次事件并非真实裁员或离职安排，而是内部系统操作失误。事件发生后，携程通过内部OA、企业微信等渠道向员工澄清情况，说明此次为系统测试阶段的乌龙事件，不存在全员离职计划，并向受影响员工致歉。（鞭牛士、新浪财经）“哭哭马”引爆抢购热潮，义乌商家紧急扩产近日，“哭哭马”登上各大社交媒体热搜，被网友称为新年第一匹“黑马”文创，记者发现该公仔意外走红后，有许多网友向商家咨询购买该款“哭哭马”，商家表示没想到因顾客分享而爆火，目前已经在加急制作中，并承诺不会涨价。工厂的生产线从两条紧急扩展到十几条，日均产量达到15000个。此外，商户已经给“哭哭马”申请了外观专利。据了解，工人在缝制马年玩偶时误将上扬的嘴角缝成下撇，形成嘴角下垂、腮红鼻孔朝下的“委屈脸”，本属瑕疵品。“哭哭马”委屈巴巴的表情戳中网友们，既能吐槽解压又能治愈emo，从普通公仔变成社交新宠。（央视财经、中新经纬）官方：医疗机构不得开展殡仪服务、外包太平间1月12日，国家卫健委等六部门发布《医疗卫生机构亡故患者全流程服务管理规定》，明确对于死因明确的正常死亡，医疗机构需在死亡发生或家属申报后一日内签发死亡证明；亡故患者遗体在医疗机构临时停放时间原则上不得超过24小时。此外，严禁医疗机构开展殡仪服务、外包太平间，并严厉打击倒卖死亡证明、泄露逝者家属信息等行为。（第一财经）国内金饰价格跟随国际金价走高，最高报1429元/克国际现货黄金早盘历史性突破4600美元/盎司，国内金价跟随走强。1月12日国内黄金饰品价格对比显示，多家品牌公布的境内足金首饰价格较上一日大幅上涨，多家报价在1420-1430元/克区间内。（界面新闻）迪奥新风格翻车，被质疑嘲讽苦命打工人近日，不少网友在小红书等社交平台发帖称，新的迪奥门店设计风格变化太大，疑似“嘲讽牛马”。这是今年1月以来迪奥在全球推出的全新风格，其中，不仅有模特身着西装抬着大量盒子，也有模特身着田园风格的服装在橱窗里张望。这些新陈列被网友指出：“模特像一个个中世纪的苦命打工牛马，牛马味简直溢出屏幕。”还有网友表示：“猛地一看像优衣库。”引发了不少网友点赞。有网友表示，当看到身穿数万元西装的假人模特以“打工人抬着堆成小山般的快递盒”的动作出现在照片当中时，心里感受到的不是共情，而是嘲讽。如此形象展示，给人一种即便努力工作买了迪奥也仍会像牛马面对成堆的压力，曾经消费迪奥也是为情绪买单，如今看到这样的设计却让人情绪失控。（新浪科技）天津“狗不理”包子英文商标是“GO BELIEVE”，门店回应：是真的近日，有网友在社交媒体发帖称，自己在商场入驻品牌标牌上看到狗不理包子的英文名竟是“Go Believe”，引发众多关注。对此，天津一家狗不理包子门店工作人员解释，该英文商标确实已于多年前注册，目的既是迎合市场喜好，也便于向外宾介绍。（每日经济新闻、第一财经）580万年薪返聘8名原高管、年龄最大近90岁，康尼机电最新回应580万元年薪返聘8名原高管、年龄最大者近90岁，A股上市公司一则公告引发热议后，最新做出回应。1月11日晚间，康尼机电（603111.SH）披露了投资者关系活动记录表，公司董事长陈磊、董事会秘书唐卫华、证券事务代表章玉叶参与调研，会议时间为1月9日。其中，对返聘8人的必要性和薪酬的合理性等问题进行了说明。“当前，公司正面临转型发展的关键时期，保持轨道交通主业基本盘的稳定，是公司持续发展的重要前提。公司为充分发挥他们的专业价值，聘任其在非高管岗位上继续为公司高质量发展贡献力量。”康尼机电表示。（界面新闻）被质疑“擦边营销”，金帝巧克力致歉近年来，曾作为80、90后童年记忆的金帝巧克力走红网络，小熊造型是该品牌的记忆锚点。近日有网友发现，该品牌通过社交平台发布的内容中疑似含有“擦边”广告语，写道“小熊变大？是你能握住了！”引发网友不适，也有消费者认为这是利用谐音在玩梗。1月12日，金帝巧克力发布致歉声明，就营销内容不当展示一事道歉。声明称，投放平台系统将内容自动优化成大字报对外展示，投放后展示偏差金帝未及时跟进，导致不当内容曝光。内容原意是想解释，复刻的小熊巧克力是否比小时候买的尺寸缩小了，核心是想讲述产品按原版1比1复刻。（第一财经）永辉超市：预计2025年度归属于上市公司股东的净利润为负值36氪获悉，永辉超市公告，公司财务部门初步测算，预计2025年度归属于上市公司股东的净利润为负值，2025年度经营业绩将出现亏损。43度飞天茅台拟调降打款价至739元/瓶，零售价同步下调记者从渠道人士处获悉，43度飞天茅台或将执行新价格，打款价与零售价均将下调。其中，打款价下调至739元/瓶；而2025年43度飞天茅台计划内打款价为798元/瓶，计划外打款价为989元/瓶。此前43度飞天茅台建议零售价为1099元/瓶；目前i茅台上其官方售价为829元/瓶。经销商打款价下调后，按最新零售价算，43度飞天茅台预计仍有约10%的毛利空间。43度飞天茅台整体销售规模占贵州茅台整体营收比例较小。（财联社）沃尔玛与谷歌Gemini合作，助力消费者便捷查找及购买商品沃尔玛与谷歌于11日宣布，消费者很快就能借助谷歌人工智能助手Gemini，更便捷地选购该零售巨头及其旗下山姆会员店的商品。（新浪财经）脑机海河实验室：在航空航天领域开发五代空间站在轨脑机交互系统，完成人类首次“太空脑机接口实验”36氪获悉，脑机交互与人机共融海河实验室今日官微消息，日前，由工业和信息化部主管、中国电子信息产业发展研究院主办期刊《新型工业化》刊发脑机交互与人机共融海河实验室主任、天津大学副校长明东署名文章《打通技术链补全人才链促进脑机接口科技成果转化应用》。明东提到，天津大学脑机交互与人机共融海河实验室团队聚焦无创脑机接口领域，持续推动科技创新与产业化落地。目前，已形成从高性能的器件、芯片、算法、平台，到系统集成和关键底座与应用集于一体的全链条布局。在临床应用领域，天津大学研制的“神工”脑机交互创新医疗器械全谱系产品相继问世，逐步覆盖脑卒中康复、脊髓损伤运动辅助、抑郁诊疗、听觉障碍诊疗等临床场景应用。在航空航天领域，设计开发五代空间站在轨脑机交互系统，完成人类首次“太空脑机接口实验”，并相继在后续多次载人飞行任务中取得重要应用，服务于航天员功能状态与情绪状态等精准检测，实现了航天员的效能增强，为我国载人航天工程的新一代医学与人因保障系统提供关键技术支撑。iOS26.4或对健康应用重大升级，正式版预计将于春季发布据报道，苹果将于iOS 26.4中对健康应用进行重大升级，引入“新的类别布局”和“简化的指标记录”。如果一切按计划进行，我们最早下个月（2月）就能看到iOS 26.4的测试版，正式版预计将于春季发布。此前彭博社记者马克・古尔曼也透露苹果将升级健康应用，引入膳食跟踪功能，旨在帮助用户跟踪卡路里摄入量并帮助他们减肥。除此之外，此前还有消息称苹果计划推出另一项类似于Apple Fitness+的视频服务，用户将能够观看来自专业医师的医疗介绍视频，从而获取健康建议信息。（IT之家）美股三大指数集体收涨，道指、标普500指数创收盘新高36氪获悉，1月12日收盘，美股三大指数集体收涨，道琼斯指数涨0.17%创收盘新高，标普500指数涨0.16%创收盘新高，纳斯达克综合指数涨0.26%。大型科技股涨跌不一，谷歌涨1%，市值突破4万亿美元；特斯拉、英伟达、苹果小幅上涨；Meta跌超1%，微软、亚马逊小幅下跌。热门中概股普涨，阿里巴巴涨超10%，哔哩哔哩、小鹏汽车涨超8%，百度、微博涨超6%，京东、网易、蔚来涨超4%，理想汽车、爱奇艺涨超2%，拼多多跌超1%。收购再生波折，派拉蒙起诉华纳兄弟要求披露其与奈飞交易细节当地时间1月12日，派拉蒙影业（Paramount Skydance）提起诉讼，要求华纳兄弟探索公司（Warner Bros Discovery）提供更多关于其与奈飞公司（Netflix）达成的827亿美元交易的细节。该公司还表示，计划提名董事进入华纳兄弟的董事会，这是其为说服投资者相信其1087亿美元全现金收购方案优于奈飞公司的现金加股票交易方案而采取的最激进的举措之一。（央视新闻）值得买：与MiniMax合作事项对公司当前主营业务未构成实质性影响36氪获悉，值得买发布股票交易异常波动公告称，公司注意到近期市场对MiniMax相关概念关注度较高，部分平台将公司股票纳入MiniMax概念股。公司就相关事项说明如下：2024年7月29日，公司已通过官方微信公众号发布消息，公司与大模型公司MiniMax宣布达成官方合作伙伴关系。MiniMax旗下大模型产品海螺AI现已接入值得买“消费大模型增强工具集”，基于海螺AI比价策略，用户可通过海螺AI“悬浮球”功能实现快速比价及跳转购买。目前，该合作事项对公司当前主营业务未构成实质性影响。Meta任命Dina Powell McCormick为总裁兼副董事长Meta当地时间1月12日宣布，Dina Powell McCormick将加入公司担任总裁兼副董事长。她此前曾为Meta董事会成员。声明称，McCormick将协助指导公司的整体战略和执行。她将与计算和基础设施团队合作，确保Meta的数十亿美元投资能够实现既定目标。此外，她还将致力于建立新的战略资本合作伙伴关系，并探索创新途径扩大Meta的长期投资能力。McCormick曾在高盛担任合伙人与多个高级领导职务，并曾在美国总统特朗普第一任期担任副国家安全顾问。（界面新闻）上汽集团总裁贾健旭拜访华为创始人任正非36氪获悉，据上汽集团消息，2026年1月8日，上汽集团总裁贾健旭率团队赴深圳，拜访华为公司创始人任正非。双方围绕尚界品牌深化合作、未来项目规划、智能汽车产业发展变革等话题进行了深入全面的交流。英伟达与礼来共同投资10亿美元建立人工智能药物实验室英伟达与礼来宣布成立首个专注于将人工智能应用于药物研发挑战的联合创新实验室。该实验室将汇集礼来在药物发现、开发与制造方面的全球领先专业知识，以及英伟达在人工智能、加速计算和AI基础设施方面的技术优势。双方计划在未来五年投入最多10亿美元用于人才、基础设施和计算资源。（新浪财经）多邻国首席财务官马特・斯卡鲁帕任职近六年后即将卸任多邻国于1月12日表示，公司首席财务官马特・斯卡鲁帕在任职近六年后即将卸任。斯卡鲁帕是助力这家语言学习应用开发商完成上市的核心高管，此番离任标志着公司一位关键人物的退场。（新浪财经）上市进行时 小鹏汽车据知情人士透露，小鹏汽车已聘请银行协助其飞行汽车部门在香港进行首次公开募股（IPO）。知情人士透露，中国电动汽车制造商小鹏汽车已选择摩根大通和摩根士丹利为其上市做准备。由于信息属于保密范畴，知情人士要求匿名。他们还表示，小鹏汽车已秘密提交上市申请，最早可能在今年内完成。（新浪财经）强脑科技据报道，杭州“六小龙”之一强脑科技以保密形式提交港股IPO申请。（新浪财经）袁记食品1月12日，袁记食品集团股份有限公司（简称“袁记食品”）在香港联交所递交上市申请，拟在香港主板上市，联席保荐人为华泰国际和广发证券。袁记食品旗下拥有餐饮品牌“袁记云饺”和零售品牌“袁记味享”。据其招股书披露，2023年、2024年袁记食品分别实现营业收入20.26亿元、25.61亿元，同比增长26%。2025年前九个月经调整净利润为1.92亿元，同比增长31%。贝斯特36氪获悉，1月12日，港交所文件，镇江贝斯特新材料股份有限公司向港交所提交上市申请书，独家保荐人为国泰海通。铂科电子36氪获悉，1月12日，港交所文件显示，杭州铂科电子股份有限公司向港交所提交上市申请书，独家保荐人为招商证券国际。威兆半导体36氪获悉，1月12日，港交所文件，深圳市威兆半导体股份有限公司向港交所提交上市申请书，独家保荐人为广发证券。钱大妈国际控股有限公司36氪获悉，1月12日，港交所文件显示，钱大妈国际控股有限公司向港交所提交上市申请书，联席保荐人为中金公司和农银国际。AI最前沿 谷歌与苹果达成多年期AI合作协议，将为语音助手Siri提供支持当地时间1月12日，苹果公司与谷歌宣布已达成一项多年期合作协议，苹果下一代基础模型将基于谷歌Gemini模型及云技术构建。这些模型将为未来苹果智能功能提供支持，包括今年即将推出的更个性化的Siri。（界面新闻）被指含不实健康信息，谷歌移除一些AI概览一项调查发现，谷歌的“人工智能概览”（AI Overviews）提供的一些信息不实且具误导性。这些出现在搜索结果顶部的AI概览中，有一些包含不准确的健康信息，使用户面临潜在的伤害风险。例如，当用户搜索“肝功能血液检测的正常范围是什么”时，AI概览会提供一堆数字，但缺少背景信息，也没有考虑到患者的国籍、性别、种族或年龄。目前，谷歌已移除针对“肝功能血液检测的正常范围是什么”，以及“肝功能监测的正常范围是什么”的AI概览。（财联社）前谷歌、苹果研究员为New Visual AI初创公司募资5000万美元资深人工智能研究员Andrew Dai表示，在谷歌DeepMind任职14年后，他近期已离职并将创办一家新的初创企业，专注于研发可同步理解和处理文本、图像、视频及音频数据的人工智能模型。Dai以及另一位知情人士透露，这家名为Elorian的新创公司正在与投资者洽谈一轮规模约5000万美元的种子轮融资。（新浪财经）逐际动力发布具身智能体OS系统LimX COSA36氪获悉，逐际动力发布具身智能体OS系统LimX COSA（Cognitive OS of Agents）。COSA是面向物理世界原生的具身Agentic OS，将高阶认知与全身运控进行深度融合，让机器人实现大小脑一体化协同。投融资 自变量完成10亿元A++轮融资，字节、美团、阿里同时押注自变量机器人宣布已完成10亿元A++轮融资。本轮融资由字节跳动、红杉中国、北京信息产业发展基金、深创投、南山战新投、锡创投等顶级投资机构及多元地方平台联合投资。据了解，这也是深创投AI基金成立以来的第一笔投资。值得关注的是，除字节外，自变量在此前的融资中也先后获得了美团、阿里的投资，是国内唯一同时被这三家互联网大厂投资的具身智能企业。（第一财经）大公司财报 Lululemon预计第四财季净营收为35.85亿美元1月12日，加拿大体育用品公司Lululemon宣布，公司目前预计2025财年第四季度净营收和摊薄后每股收益将接近此前指引范围的高端，此前净营收指引范围为35亿至35.85亿美元，摊薄后每股收益指引范围4.66至4.76美元。公司对毛利率、销售及行政开支或实际税率的先前指引保持不变。（界面新闻）潮宏基：2025年归母净利润同比预增125%-175%36氪获悉，潮宏基公告，预计2025年归属于上市公司股东的净利润4.36亿元-5.33亿元，同比增长125%-175%。361度：2025年第四季度主品牌产品零售额同比增长约10%36氪获悉，361度披露2025年第四季度运营概况，361°主品牌产品于2025年第四季度的零售额（以零售价值计算）较上年同期录得约10%的正增长。三安光电：预计2025年度亏损2亿元至4亿元36氪获悉，三安光电公告，预计公司2025年度实现归属于上市公司股东的净利润为亏损2亿元至4亿元。平潭发展：预计2025年度归属于上市公司股东的净利润为负值36氪获悉，平潭发展公告，公司财务部门初步测算，预计2025年度归属于上市公司股东的净利润为负值，公司2025年度经营业绩将出现亏损。公司将加快推进财务核算工作，尽快披露2025年年度业绩预告。酷产品 真我Neo8将全球首发165Hz三星苍穹屏36氪获悉，2026年真我与三星显示开启深度合作与独家定制，真我Neo8将全球首发165Hz三星苍穹屏。据了解，该机将是首款同时兼具M14最新旗舰发光材料、165Hz超高刷的三星屏机型，采用透明RGB设计+骁龙8Gen5旗舰芯。真我Neo8还将享受OPPO售后服务，本月发布。整理｜晶晶
-
Adobe Firefly上线GPT-Image 1.5模型 IT之家 1 月 13 日消息，Adobe 宣布旗下 Firefly AI 创作平台已上线 OpenAI GPT-Image 1.5 模型，Firefly Pro 和 Premium 订阅用户在 1 月 15 日之前可使用该模型不限量生成图片。 据悉，目前 Adobe Firefly 平台已整合了 Adobe 自家及 OpenAI、Runway、Black Forest Labs、Pika、Ideogram、谷歌等各大厂商的图像、音频、视频模型。平台采用“生成式点数”订阅机制运行，其中 Standard 方案月费 9.99 美元（IT之家注：现汇率约合 69.8 元人民币），每月包含 2000 点生成额度；Pro 方案月费 19.99 美元（现汇率约合 139.7 元人民币），提供 4000 点额度；而 Premium 方案月费 199.99 美元（现汇率约合 1398 元人民币），提供高达 5 万点生成额度。 近期 Adobe 正加速将 AI 功能引入其整个产品生态。就在最近几周，Adobe 已将 Photoshop、Adobe Express 和 Acrobat 接入 ChatGPT，与视频生成 AI 实验室 Runway 达成多年战略合作，并在 Firefly 中推出了一系列全新的 AI 视频编辑工具。
-
曹博｜人工智能辅助生成内容的著作权法规制 著作权法激励创作的制度架构重点关注作品数量的最大化。评价作品质量的功能主要通过市场机制与司法裁判实现。人工智能辅助生成内容在界权、成本与传播方面的竞争优势，在著作权法的激励模式下得到进一步强化，有可能改变人类创作内容主导文化市场的既有格局。著作权法具有矫正激励效果的内在制度结构，通过规范引导与司法评价实现提升作品质量的隐性规范价值。结合思想与表达的因果关系结构，正视著作权法对技术问题技术解决的整体定位，将形成规制人工智能辅助生成内容的基本思路：在自媒体平台试点人工智能生成内容的智能识别与分类标注机制，对视听内容网络平台设定版权内容过滤义务，建立针对人工智能辅助生成内容的法定许可制度。 一、问题的提出人工智能的不断发展，显著提升了多个行业的工作效率，改进甚至替代了人类劳动。人工智能绘画、人工智能作诗、人工智能谱曲等现象引人注目，核心问题是人工智能生成内容是否应当获得著作权保护。从作品概念与构成要件、作者身份及创作过程等共识性前提出发，不同研究者可能会得出截然相反的结论。随着生成式人工智能的更新迭代，以chatgpt为代表的聊天机器人能够生成足以比肩人类作品的内容，相关的著作权话题再次激发了学术界的热烈讨论。然而，在理论探讨如火如荼的同时，立法层面对这一问题一直保持缄默，各国依然坚守创作行为只能由自然人实现的基本前提。美国版权局发布的《版权登记指南：含人工智能生成材料的作品》强调，“版权只保护人类创造力的产物······美国《宪法》与《版权法》中的‘作者’一词将非人类排除在外”。德国马普创新与竞争研究所发布的《人工智能和知识产权的立场声明》认为：“人工智能‘自主’生成的结果显然不能受到著作权保护”。在菲林律师事务所诉百度网讯公司案中，法院也明确指出，“自然人创作完成仍应是著作权法上作品的必要条件”。与此同时，人工智能辅助完成的内容，则普遍被认为可以成为著作权法意义上的作品。其理由在于创作过程由人干预或引导，人工智能仅发挥工具作用。世界知识产权组织发布的有关人工智能的政策文件，提出要区分“人工智能自主生成的内容”与“人工智能辅助完成的内容”，并暗示后者能够获得著作权保护。可见，对人工智能生成内容能否获得著作权保护进行一刀切式的评价与判断并不现实，通过类型界分的方式探寻精细化的规范体系，是更为理性的选择。人工智能自主生成内容与人工智能辅助生成内容作为人工智能生成内容的下位概念，是目前被普遍接纳的分类方式。在人工智能自主生成内容无法获得著作权保护的情形下，人工智能辅助生成内容具备获得著作权保护的可能，因而成为一种更具激励效果的规则预期，支持相应的商业实践与权利主张。在算法推送和移动智能终端设备普及应用的背景下，人工智能辅助生成内容已经大规模出现，成为一种不容忽视的文化现象。以短视频平台的影视解说为例，一条条三分钟的视听碎片，实现了对影视作品的切割，以“小美”“小帅”重新命名电影角色，配合毫无波澜的智能语音旁白和千篇一律的背景音乐，在迅速勾起观众兴趣的同时，即刻沦为在指尖稍纵即逝的“电子榨菜”。当人工智能辅助生成内容与乏味、单调和无趣联系在一起，逐渐显露出模式化、流程化、同质化特点后，有必要反思著作权法提供的作品保护激励是否具备正当性与必要性。在此基础上，进一步考察著作权法内部能否找到相应的理论依据与制度工具，实现对激励效果的矫正，重新构建著作权法对人工智能辅助生成内容的规制路径。二、人工智能辅助生成内容的竞争优势不同于传统意义上的创作工具，创作过程中对人工智能的应用，一方面产生了对人工智能辅助生成内容与人工智能自主生成内容的界分难题，另一方面深刻改变了创作生态，为人工智能辅助生成内容带来了显著的优势。一是与人的辅助行为相比，人工智能辅助生成内容减少了沟通与交流成本，权利主张更为简单，为清晰界定著作权归属提供了便利；二是人工智能辅助生成内容基于数据应用，具有模式化特点，显著降低了创作成本；三是借助算法推送，人工智能辅助生成内容更加契合移动互联网的传播特点，在文化产品的市场竞争中占据主动。（一）人工智能辅助生成内容与人工智能自主生成内容的界分难题人工智能辅助生成内容获得著作权保护的预设，建立在有效识别人工智能自主生成内容的基础上。但在生成式人工智能的应用场景下，从外部对二者进行识别存在现实困难。此外，在应用人工智能进行内容生成的情况下，“创作”过程是否由人干预或引导，人工智能是否仅发挥工具作用，在个案中存在理解上的分歧。实践中否定人工智能生成内容著作权主张的实例，大都建立在已披露或被证实相应内容是由人工智能自主生成的前提下。美国版权局处理的“《黎明的扎利亚》作品登记案”，以该内容系人工智能绘图程序 midjourney生成，而非以其为工具进行的创作，否定了申请人对相关漫画的作品登记主张。美国人泰勒在向美国版权局提出《通向天堂之近路》的作品登记时，也明确披露该内容是在没有任何人类智力贡献的情况下自主“创作”，美国版权局拒绝了其登记申请，理由是缺乏人类作者创造性投入的情况下，由机器或者纯粹机械过程生成的内容不是版权法保护的作品。在菲林律师事务所诉百度网讯公司案中，法院查明涉案文章由人工智能软件生成后，以自然人创作完成应为作品必要条件为依据，认定相应文章中的图形与文字均不构成著作权法意义上的作品。但是，生成式人工智能已经在一定程度上具备“涌现能力”，通过chatgpt生成的内容在表达上难以与人类创作的作品进行有效区分。如果权利主张者刻意隐瞒其使用人工智能自主生成相关内容的事实，极有可能出现以人工智能辅助生成内容的形式，对人工智能自主生成内容提供实质性保护的结果。人工智能辅助生成内容能够获得著作权保护的结论，是著作权法上有关创作行为界定的逻辑延伸。从主体上看，作者必须直接决定构成作品的表达，创造性贡献之外的帮助仅能与作品建立间接联系；从创作过程来看，作者必须主导创作活动，工具只能在其中发挥辅助性的机械执行功能。《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称“《著作权法实施条例》”）将提供咨询意见、辅助工作排除在创作行为之外的规定，摄影作品在各国普遍获得著作权保护的历史经验，均体现了这一认识。但是，实践中如何理解人的行为在创作活动中的主导性，则存在争议，不同的解释路径会导致完全不同的结果。例如，同样是涉及人工智能生成内容的侵权纠纷，在腾讯公司诉盈讯公司案中，法院就认为涉案文章的生成过程由人主导，dreamwriter软件发挥辅助性的工具作用，因而生成的内容满足著作权法上的作品要求。在涉及人工智能生成图片的著作权侵权纠纷案中，法院认定相应图片属于美术作品的理由同样是“人的主导性”，即在生成图片的过程中人工智能软件使用者通过提示词进行选择及进一步增加提示词、修改参数，体现了人的选择安排和个性判断。在支持chatgpt生成的内容应该获得版权保护的理论主张中，也强调人工智能发挥工具作用，辅助人类完成创作行为。因此，在应然意义上对人工智能辅助生成内容与人工智能自主生成内容进行的区分，显然具有事实认定的性质。但在实然意义上的法律解释与规则适用则难以避免地受到价值判断的影响，导致极有可能出现以下结果：人工智能自主生成内容以人工智能辅助生成内容的形式获得著作权保护。（二）基于工具属性与人类主导性的界权优势无论是定分止争的朴素认知，还是促进社会福利最大化的宏观愿景，对权利的界定一直是法律的重要使命：“法律体系的目标之一就是建立清晰的权利界定，使权利能在此基础上通过市场进行转移与重新组合。”对权利的界定需要付出相应的社会代价，产生界权成本问题。法律经济学层面对界权成本的考量，重在确立政府的权力边界和行使方式。著作权法上探讨的界权成本，主要是在确认著作权归属的过程中，可能发生的沟通交流成本，以及由于潜在的不同权利主张导致纠纷冲突，从而产生相应的社会代价。任何作品的创作完成都需要借助一定的工具实现，从笔墨纸砚到照相机、摄像机乃至计算机，这些工具由于完全由人掌控，承担了对人脑形成的表达进行转化输出的功能，在整个创作过程中居于绝对的辅助地位，对于著作权归属的界定不会带来额外的社会成本。在借助工具创作的同时，基于各种身份或契约关系，共同创作或协助创作的情形非常普遍。著作权法通过职务作品、委托作品、合作作品，以及影视作品著作权法定归属于制作者等制度设计，对著作权的归属作出明确界定。这其中最重要的问题仍在于确认作者身份，只有对作品的创造性内容作出贡献，才属于“直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动”，才能以创作行为获得著作权保护的激励。然而，实践中如何区分对作品表达的生成作出了直接贡献还是间接贡献，如何区分创作行为与辅助工作，却时常发生争议，其中尤以对合作作者身份的主张最为普遍。“歌乐山烈士群雕案”“《我的前半生》案”以及“奥体中心照片案”等均是典型代表。对署名的协商确定，也可能在上下级、师生关系等主体地位悬殊的场合，产生署名混乱、操纵作者身份的现象，为后续的著作权纠纷埋下隐患。在存在他人辅助创作的场景下，这些可能发生的侵权纠纷，均可归结为由于主体之间因沟通交流权利归属及利益分配而产生的界权成本。按照科斯的“损害相对性”理论，这种界权成本的发生几乎不可避免，其原因在于：无论法律如何界定权利，都难以做到“一视同仁”，要么允许甲妨害乙，要么允许乙妨害甲。然而，在人工智能辅助创作的场景下，这种基于理性经济人的假设且基本符合实践经验的结论却难以成立。以自媒体平台流行的影视解说类视频为例，原本需要由人完成的辅助工作，例如文案整理、语音录入、画面剪辑等，均可以通过人工智能实现。人工智能软件生成的内容本身不足以构成作品获得保护，而其背后的软件开发者也并不存在通过内容生成获得著作权保护的权利预期。在人主导创作的过程中，人工智能辅助生成内容不会出现有关合作作者的主张，其在界权成本上具有明显的比较优势。（三）基于数据应用与模式化生产的成本优势著作权法对创作行为只能由自然人实现的规则设定，既反映了创作的事实逻辑，也体现了法律调整人的行为及利益关系的价值基础。任何由人完成的创作行为均需要付出成本，作为个体的自然人在时间、脑力、体力、财富方面的有限性，决定了能够获得著作权法保护的作品也具有一定程度的稀缺性，满足了财产权的内在要求。即便在用户生成内容（ugc）兴起后，创作和传播主体出现了“非职业化”的现象，但由人进行的创作行为仍受到成本限制，也决定了著作权法的激励对象是少数社会群体。人工智能作为辅助工具加入创作行为，深刻改变了既有的创作过程，显著降低了创作成本。用于内容生成的人工智能可分为两类：一是通过语法合成与学习来生成文字性内容，其技术路径是“抽取摘要”和“填充模板”，主要应用于体育新闻等领域；二是应用生成式对抗网络（generative adversarial networks），通过生成器与判别器的博弈，不断提升生成样本的真实性，从而应用于艺术创作。以chatgpt为代表的生成式人工智能是生成式对抗网络的升级版本，旨在实现对人类概率性语言的高效模拟。知识产权法学者将其内容生成过程概括为“智能搜索引擎+智能文本分析器+智能洗稿器”。无论其技术模式如何调整与变化，人工智能的内容生成模式都高度依赖于对数据的获取与训练，输出的结果也具有模式化特点。由于用户使用人工智能生成的内容都将成为继续进行机器学习的数据来源，从支持数据训练的角度，人工智能开发者也乐见对其软件的大规模使用。免费使用与模式化的内容生产特点，使得应用人工智能辅助内容生产，具备极大的驱动效应。由于许多作品均是由不同的内容要素组合而成，人可以将若干个原本需要其他人完成的内容分解成具体任务，交由不同的人工智能软件完成，在进行简单整合后，对最终形成的内容主张整体性的著作权。视听内容的制作就能进行分解，文案、背景音乐、字幕、画面、配音等要素，均可以交由人工智能实现，且其效率大幅度提高。与之相比，传统意义上的影视剧制作，则是需要多人协同完成的复杂创作过程，剧本的创作与修改、音乐的选用与创作、导演的组织与剪辑、演员的表演与配合，均需要不同的自然人亲力亲为，创作的时间成本、脑力成本、体力成本与资金成本较高。人工智能辅助内容生成的大规模应用，极有可能将创作过程变成完全的流水化作业，大幅度降低创作投入的时间、脑力、体力及资金，体现出显著的成本优势。（四）基于算法推送与移动互联网的传播优势著作权法的首要宗旨是激励自然人创作，但作品经济利益的实现与作者声誉的建立和维持，均需要通过作品的传播来实现。作者通常难以拥有建立传播媒介所需的资金与技术，使得作品的传播往往需要假手于人。甚至版权制度的直接动因，也被美国学者概括为向作品传播者对作品大规模商品化销售进行的投资，提供最低限度的安全保障。在互联网兴起之后，特别是web2.0的交互式特点，使得作品传播的门槛不复存在，传统的传播媒介在作品商业化链条中的作用显著降低，作者与读者、创作与传播的边界渐趋模糊。然而，信息传播的交互性依然高度依赖网络平台，具有影响力的大型网络平台成为新的稀缺性传播媒介，对作品的传播生态发挥着重要影响。在作品传播的主要媒介从传统的出版商、电台、电视台向互联网转换的同时，文化产品的消费者在传播格局中的地位和性质也发生了显著变化，其在作品传播中的主动性大幅提升。互联网打破了时空局限，形成了基于共同志趣建立的虚拟社区，并在社交网络的影响下进一步固化其圈层，导致了文化群体的聚集与分化。在移动互联网普及应用之后，移动智能终端设备在确保用户随时在线的同时，也将个人深深嵌入无所不在的信息网络。算法推送的应用，则将群体的割裂进一步具体到个人，通过对个人信息与网络活动轨迹的收集与分析，评估其个人特征，实现精准化影响个人选择的“超轻推送”（hypernuege）。算法推送是技术手段与商业逻辑共同作用的结果，其背后的深层原因则是个人偏好与精神快感得到不断满足的身心愉悦。网络平台利用这种心理效应，以无限刷新或滚动播放、点赞按钮、蔡格尼克循环、极端个性化推送、创造稀缺性、界面操纵等成瘾性技术，使用户受困于信息茧房之中却依然乐此不疲地继续接收其喜好的内容。在内容获取越来越便捷的同时，个人注意力在单个内容上投放的时间也越来越短，同质化内容的规模化产出，才能满足算法推送的要求。人工智能辅助生成内容的界权优势与成本优势，能够更好地反馈用户需求，更加适应算法推送的技术逻辑，较之于人创作的作品，在移动互联网环境下具有更加优越的传播效果。三、著作权法对人工智能辅助生成内容的激励悖论著作权法以激励自然人创作的逻辑预设和价值定位为基础，由于难以对人的创作过程进行回溯性还原，相应的制度设计在寻求客观化的过程中，形成了一整套形式评价的框架体系，许多规则存而不用，市场发挥实质性的筛选功能，司法承担最终的兜底作用。这种“宽进宽出”的激励模式，在面对人工智能辅助生成内容时，产生了难以克服的悖论，使得著作权法的逻辑闭环出现裂痕。（一）独立完成的推定规则激励人工智能辅助生成内容的同质化各国著作权法均要求只有满足独创性的智力成果，才具有成为作品的可能性，《中华人民共和国著作权法》（以下简称“《著作权法》”）也有同样的规则。对于独创性的内涵，法律规范层面没有提供进一步的解释说明，但通常认为可以分解为“独”和“创”两个要件，其中前者是指独立创作，源于本人。同作者的署名推定规则一样，对“独”的要求也适用推定规则，除非有相反的证据能够推翻独立完成的预设。因此，对独立创作的判定，基本等同于是否抄袭他人的在先作品。如果排除了抄袭的可能，即便一部作品与其他在先作品非常相似，也满足独创性的要求。美国联邦最高法院的经典判例、我国的司法解释都认可这一结论。从对创作行为的区分来看，除了从无到有的独立创作之外，大量作品属于在已有作品基础上的再创作，此时必须存在可供识别的差异，才能满足“独”的要求。较之于从无到有的创作，再创作已经有了明确的比对对象。如果相似度极高，则推定其行为属于抄袭甚至是复制，由此将临摹等排除在著作权法的激励范畴之外。在满足差异性的前提下，对再创作所形成作品的独立完成的判定，实质上仍然是一种推定。支持独立创作推定规则的深层逻辑，是人在作品中体现出其创作行为的个性化特点。在没有抄袭的情况下，不同作品发生高度雷同的可能性很低，这是一种经由事实验证的历史经验。作者在遗失唯一手稿后，很难再创作出与原有内容完全一致的作品，也说明创作过程具有非同质化的特点，创作结果自然也会体现出相应的差异性。独立完成的推定规则进一步体现于侵权判定，没有抄袭就属于独立创作，意味着没有抄袭就没有侵权。如果两部作品高度雷同而在后创作又很可能接触过前作，则意味着抄袭的可能性很高，从而构成侵权。“接触+实质性相似”的侵权判定规则就是一种从客观反推主观，从结果逆推过程的思维方式。对人工智能辅助生成内容而言，很难直接判断其属于从无到有的创作还是基于已有作品的再创作。应用人工智能生成的内容，本身就建立在以数据形式收集的语料库基础上，但最终呈现的形式又很难与某一部具体的在先作品建立直接联系。这也意味着从单个作品相互比对的层面出发，人工智能辅助生成的内容具有可供识别的明显差异，符合独立完成的推定规则。与此同时，由于相同的人工智能内容生成软件在数据来源与算法模型上具有一致性，当用户输入的命令或进行的提问具有雷同性的前提下，其输出的内容也具有高度的相似性。然而，不同用户独立使用人工智能辅助创作，证明彼此之间并未接触过对方作品较为容易。因此，无论是从正面证立独立创作，还是从反面排除侵权可能，在人工智能辅助生成内容形成高度同质化作品的情形下，著作权法有关独立创作的推定规则都能够支持其构成作品的主张。这就意味着原本在人类主导创作领域时，仅存在于理论设想中的同质化创作获得著作权保护的场景，在人工智能辅助生成内容大规模出现的情况下将成为现实。（二）创造性的客观标准固化人工智能辅助生成内容的竞争优势在独立完成这一要求之外，独创性还需满足创造性要件。作者权体系强调作品的人格属性，版权体系并不要求作品体现作者的个性或人格。有学者从法律移植的历史选择与著作权法的制度设计进行分析，认为我国作品保护的基点是作者权制度，而非版权制度，是否满足作品创造性的要求，自然也应与作者权体系同步，作品必须体现自然人的精神、情感、人格。然而，“作品反映人格”或许能够在很多场合下通过事后解读得到支持，但并不是一种基于事实逻辑推演出的必然结果，更多体现为一种哲学观或文化选择。如若将这一认识转化为规范条款，就会导致法律解释的主观性与随意性，因为何为作者的精神、情感和人格，本身就存在极大的争议空间，在图形作品、模型作品及计算机软件等功能性作品进入著作权法的视野之后，作品反映人格的论断更难成立。从司法实践选用的标准与学者的理论主张来看，对创造性的评判尽管时常诉诸个性化选择与判断、投入的劳动与资源、创作意图等具有主观性的表述，但这些描述要么因争议极大而不被认可，要么只是发挥着修辞作用。在对作品是否满足创造性作出具体分析时，法院均是从作品的外在表达进行判断，在对已有作品和惯常表达相比较的基础上，以客观性的“具有可区别性变化”作为评判准则。在“琼瑶诉于正案”中，法院的裁判思路清晰地体现出这种从客观表达入手，推断主观选择的修辞化论证路径：“作品情节选择及结构上的巧妙安排和情节展开的推演设计，反映着作者个性化的判断和取舍，体现出作者的独创性思维成果。”综合来看，对独立完成与创造性的评判在实践中通常是合一的，从无到有的创作在排除抄袭可能性后推定具有独创性，基于现有作品的创作则以是否具有区别性变化来进行评判。依据创造性的客观标准，对人工智能辅助生成内容而言，在满足与现存所有表达均不相同的基础上，就可以实现对创造性的证立。《著作权法》对作品进行了类型化列举，这种立法模式被认为具有例示指引的作用，可以提供找法便利并减轻解释负担。面对某一具体的表达，以外在形式就可以直观地将其归入具体的作品类型，无需对作品一般概念进行解析与适用。人工智能内容生成软件，本身就建立在类型化的作品素材数据集合的基础上，生成的内容在外观上也与某一具体类型的作品高度契合。由于人在整个创作过程中居于主导地位，尽管分解后的作品要素可能由不同的人工智能软件生成，但其外在表达的区别性特质仍可支持创造性要求。由此，人工智能辅助生成内容很容易满足创造性的客观标准，获得著作权保护，这种激励效应也将进一步放大其在界权、成本与传播方面的竞争优势。（三）通知—删除规则难以解决人工智能辅助生成内容的规模化传播著作权具有私权属性，私权的享有和实现充分贯彻私法自治原则，该原则“强调私人通过私法自治实现私人利益，充分体现了私法主体享有法定范围内的法律行为自由，尊重私人凭借自己意思表示或者法律行为而产生、变更、消灭私法关系”。因特殊的历史文化原因和整体性私法理念，《著作权法》体现出较强的政府管制痕迹，影响了相应制度功能的实现。这也表明，在著作权法的变革中对私法自治与政府管制的协调，应当做减法而非做加法。具体到侵权救济领域，私权属性意味着对侵权行为是否寻求救济以及如何救济，均由著作权人自主决断。只有在相应的侵权行为损害公共利益的情况下，公权力机关才会主动介入。因此，《著作权法》第52条全面列举了构成民事侵权的具体情形，而在第53条列举的可能损害公共利益从而构成行政违法或犯罪的行为中，主要体现出对著作财产权的保护，规范的是未经许可直接对原作进行商业化利用的行为，而剽窃作品的行为，通常仅承担民事责任。在传统社会，作品传播借助物质化的载体与机构化的媒介组织，个人的使用与传播行为很难产生市场替代效应，通常不在著作权人的关注范畴之内。数字技术的应用与网络服务的普及，使个人成为独立的传播节点，自由分享成为一种文化，作品传播失去控制。网络服务提供商虽然有能力对网络用户的行为进行技术干预和事后调整，但免费内容加广告的营利模式，以及著作权的私权属性，使得其缺乏主动介入侵权救济的内在动力。这种事实逻辑使得在大规模数字化进程中著作权人逐渐放弃对个人用户的权利主张，转而寻求对网络服务提供商的立法规制，传统版权产业与互联网产业之间的利益冲突也日趋尖锐。正是在这种背景下，美国《千禧年数字版权法》创立了具有“避风港”属性的通知—删除规则，旨在为网络服务提供商确定免责条件，实现利益平衡。我国在著作权领域引入这一规则后，经由其他民事法律的扩展，已经偏离了原有的免责条款性质，使之成为典型的归责条款。在移动互联网背景下，网络服务商在内容传播中的作用更为突出，通知—删除规则成为著作权人维权救济的重要制度工具。人工智能辅助生成内容，由于是基于大量语料库进行的内容要素重组，从外观上看即使给人似曾相识的感觉，也很难直接锁定到某一具体的作品，无法轻易得出抄袭的结论。即便在特定情形下著作权人能够证明实质性相似的存在，但人工智能辅助生成内容的成本与传播优势，能够轻易实现规模效应，具有侵权嫌疑的内容不断生成，使得以私人救济的方式主张著作权保护变得不切实际。以目前短视频平台上大量存在的影视剧解说为例，大多为人工智能辅助生成的内容。即使存在侵权行为，仍需著作权人主动发出通知才能启动通知—删除程序。如果相应内容具有二次创作的特点，还可能构成合理使用，涉嫌侵权人可以通过发送反通知的方式终结通知—删除程序。此外，即便著作权人能够成功运用通知—删除程序，使侵权内容暂时被删除、屏蔽或断开链接，但与之类似的人工智能辅助生成内容仍将持续出现。对于一些创作时间较早但仍在保护期内的作品，其著作财产权几经转让许可后，权利人的维权主动性并不充分，通知—删除规则的实际效应进一步递减。建立在私权属性与私人自治基础上的通知—删除规则，面对人工智能辅助生成内容的“智能剽窃”现象与规模化传播，无法形成有效制约。四、著作权法矫正激励效果的内在制度结构著作权法激励自然人创作的价值预设建立在人类创作内容主导文化市场的前提下。受限于制度成本与创作行为的特点，规范意义上的有条件激励在实践中形成了普遍激励的效果，但市场机制能够在很大程度上弥补法律规范对作品质量激励不足的缺陷。然而，不同于既有的辅助性创作工具，人工智能辅助生成内容的创作效率空前提升，其同质化、模式化、规模化的特点契合移动互联网的传播方式，在与人类创作内容的竞争中具有显著优势。著作权法普遍激励的效果将进一步强化人工智能辅助生成内容的竞争优势，使人类创作内容主导文化市场的预设受到挑战。市场机制对作品质量的激励功能在算法推送普遍应用的背景下，也难以发挥实效，著作权法激励自然人创作的首要立法宗旨面临无从实现的困局。为此，有必要探寻著作权法矫正激励效果的内在制度结构，激活其引导作品质量提升的规范价值。（一）著作权法激励作品质量提升的隐性规范价值激励论作为立法接受的著作权正当性基础，是知识产权领域功利主义学说占据主导地位的体现。约翰·穆勒认为，较之于只能享有“初级快乐”的动物，人类更能获取来自心灵、情感与智慧的“高级快乐”，心灵的快乐比肉体的快乐更值得追求，更有价值。尽管理论界对“高级快乐”有所质疑，但文化与科学无疑属于高级快乐的范畴。为了实现促进文化与科学进步的目标，必须在数量与质量两个层面带来高级快乐的最大化，著作权法自然也需要承担这样的功能。因此，著作权法不会在一般意义上介入作品质量的评判，从而让更多的表达形式有机会获得著作权激励，以达成数量目标。但是，著作权法中的诸多制度设计，都体现了对作品质量的规范引导作用，司法裁判环节也并不避讳对作品质量的直接评价，体现了激励作品质量提升的隐性规范价值。著作权法对作品独创性的要求，以及围绕独创性建构的相关制度，都体现了引导和激励高质量创作的理念，并暗示了高级快乐具有内在位阶的人类价值共识。例如，邻接权的保护客体，是不构成作品的特定文化成果，其中也可能体现了一定的智力投入。但是，对作品的表演显然不及创作作品本身，表演者权的权利内容自然也弱于著作权。在有关实用艺术作品的保护中，则更为有力地体现出了对作品质量的引导功能。认可实用艺术品的作品属性，意味着其可能在专利保护之外获得著作权保护的额外激励，仅凭独创性的客观判定标准很难作出取舍，各国普遍采纳实用性与艺术性的“可分离原则”。美国《版权法》规定：“实用物品的设计，只有在其包含的绘画、图形或雕塑的特征，可区别于并独立于该物品的实用功能时，才可被视为绘画、图形或雕塑作品。”我国著作权法虽未明确规定实用艺术作品，但通过《实施国际著作权条约的规定》对外国实用艺术作品提供保护。在侵权纠纷中，实用艺术作品通常被解释为一种特殊的美术作品，艺术美感与实用功能之间必须具备可分离性才能获得保护，相应的艺术美感还需达到美术作品的高度。著作权法有关损害赔偿的具体规定和法律适用也清晰地体现出对作品质量的直接评判。例如，《著作权法》规定，在权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的情况下，法院可根据侵权行为的情节，判决给予500元以上500万元以下的赔偿。京沪两地的法院在地方性司法文件中将著作权的权利价值作为酌定赔偿数额的重要因素之一，而“作品的类型、独创性程度、创作投入、创作难度、创作周期、知名度、市场价值、获奖情况”等能够体现作品质量的因素可被用于衡量著作权价值。这充分说明法院在个案裁判中通过对作品质量的评判，以损害赔偿数额的高低实现对著作权法激励效果的矫正。美国学者曾提出将独创性区分为三个层次的观点，处于不同层次的作品在权利内容与法律救济上应区别对待。虽然这种设想并未被立法接受，但美国法院创立并应用的“转换性使用”和“薄版权保护”被认为是区分作品质量高低以矫正激励效果的有益尝试。这表明著作权法上“社会福利最大化确实是由创造性更强的作品实现的，著作权制度也应该为这类作品提供更大的激励”。（二）思想与表达之间的因果关系结构思想与表达二分法作为著作权法中的基础性原则，其基本功能是界定著作权法的保护范围。具体而言，一是将某些特定客体形式整体性排除在著作权的客体范畴之外。二是在侵权案件中，确定作品中的哪些构成要素应受著作权保护。例如，根据美国《版权法》的规定，“思想、程序、工序、系统、操作方法、概念、原则或发现不受版权法保护，无论它们以何种形式在作品中被描述、解释、演示或体现”。这就意味着无论这些对象以整体性的外观出现，还是以构成要素的形式体现于作品之中，均不能获得著作权法的保护。《著作权法》虽未规定这一原则，但在《计算机软件保护条例》中体现了对思想与表达的区分，司法实践中也普遍将其作为裁判依据应用。例如，在最高人民法院的指导性案例中，法院明确提出“著作权法所保护的是作品中具有独创性表达”的观点。思想与表达二分法源于司法裁判的论证需要，在案件素材不断积累的基础上，不同的对象被先后纳入思想与表达的范畴，使之逐渐成为一种重要的分析框架，“简化了法律关系的数量，省去了伦理论证与价值判断的烦琐”。这一原则也更多地被应用于侵权案件中，以确定原作要素中应受著作权保护的范围。对于整体性的对象是否足以构成作品，则更多依赖独创性的考量。由此，著作权法上所说的思想逐渐远离了文学艺术领域的原初界定，甚至容易使人忽略一个客观存在的事实：思想是作品的必备条件。创作作品的行为实际上也是思想转化为表达的过程，美国的汉德法官阐述的区分思想与表达的“抽象过滤法”也建立在重构创作过程的基础上，亦即从主题不断具体化为故事梗概、情节设计、人物关系、文字表述的过程。事实上，思想与表达之间的因果关系结构，对于作品独创性的判定具有重要作用：“思想与表达相互依存，不反映任何思想的‘表达’不属于著作权法保护的对象。”司法实践中，当事人和法院也将思想和表达之间存在的因果关系，作为支撑作品具有独创性的重要依据。例如，在三扣公司与音集协著作权纠纷案中，法院认为：“涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。”有关独创性内涵的诸多解释路径，无论是作者个性化的选择与判断，还是作者投入的劳动与资源，以及是否体现了作者的创作意图，都是试图对作品中是否体现思想进行的论证与说明。而用于判断在原作基础上再创作的新作品，是否具有独创性的“可区别性变化”的标准，实际上也是力图在思想与表达之间建立因果联系的尝试。在由人主导的创作行为中，一般不会触发相应表达是否体现思想的判断，论证的重点都集中于区分作品要素中的思想与表达，并为实质性相似的判断提供依据。但是，在评判相应对象是否应该获得著作权保护时，思想与表达之间这种隐匿的因果关系结构依然具有其方法论价值。（三）技术措施对著作权排他性的强化知识产权具有排他性的特点，不同于有体物基于自然属性的排他，知识产权的排他性由法律人为创设。著作权的排他性主要体现为依据著作权法规定的各项权利，禁止他人以特定方式使用作品的排除效力。在此基础上，著作权并不会为权利人带来直接的、现实的利益，而是获得了一种独占市场交易的权利。由于作品的非物质性与可共享性，作品在公开发表后就脱离了控制，他人未经许可的使用行为即便落入了著作权的范畴，但囿于成本考量，著作权人只能对部分使用行为选择容忍。与此同时，著作权的排他性还受到公共政策与交易成本的限制，立法上基于促进科学研究以及数字作品大规模使用等理由，通过合理使用将某些行为排除在著作权的权利边界之外，以法定许可对著作权人的缔约自由加以限制实现强制交易。理论界也存在对作品使用者赋权，进一步限制著作权排他性的观点。著作权排他性先天不足的固有缺陷，在数字技术与网络传播的普及应用之后，进一步被放大。著作权人开始应用技术措施强化其作品的排他性，试图最大程度地将未经许可接触、获取与使用作品的行为控制在最小范围内。技术措施应用后，规避工具与行为相伴出现，著作权人的技术措施难以发挥预期效果。为此，世界知识产权组织主持缔结的《版权条约》与《表演和录音制品条约》对成员设定了保护技术措施的义务，用以抑制规避技术措施的行为。我国在《信息网络传播权保护条例》中纳入技术措施的相关内容后，进一步在2020年修正的《著作权法》中增设了对技术措施的保护。由此，“接触控制措施”和“著作权保护措施”这两类技术措施获得保护。规避、破坏技术措施的行为，以及为规避、破坏技术措施的行为提供装置、部件或技术服务的行为均被《著作权法》禁止。“著作权保护措施”以《著作权法》明文规定的具体权利为基础，受到著作权排他性的支持，是一种行使权利的方式。“接触控制措施”的目的则在于“保障版权人能够从公众对作品的欣赏中获得收益”。著作权法对技术措施的保护，为著作权人通过技术措施强化对作品的控制提供了激励，著作权的排他性由此获得了实质性提升。技术措施从个别使用的私人自治工具，升格为受到法律保护的普遍规则，体现了著作权法对技术变革的积极回应。从网络治理的整体格局来看，在平台审查技术能力提升的背景下，强化平台责任的趋势非常显著。通过设计的隐私保护，个人信息保护的“守门人条款”，均体现了从事前预防的角度，强化易受侵害私权利的排他性。在著作权领域，要求侵权风险和纠纷集中的大型网络服务提供商承担更为积极的社会责任也具有必要性与现实性。技术手段的应用也能够对著作权法矫正激励效果的内在制度功能发挥辅助性作用。五、重构人工智能辅助生成内容的规范路径在人类创作内容主导文化市场的背景下，著作权法的整体制度结构实现了作品数量最大化的激励效果，作品质量的引导功能则通过市场机制实现。但人工智能辅助生成内容在与人类创作内容的竞争中具有显著优势。著作权法的激励机制进一步强化了这种优势，使得作品质量引导功能的市场调整机制也受到制约。虽然在著作权法内部，同样存在着矫正激励效果的隐性规范价值，但司法环节对作品质量的评判仅在个案裁判中产生影响，思想与表达的因果关系结构也是在事后救济中发挥作用，因而难以形成整体性的事前规范效果，无法应对人工智能辅助生成内容对创作生态带来的结构性影响。从网络平台与人工智能治理的整体趋势来看，增强事前规制的有效介入具有一定的共识基础。著作权法矫正激励效果的隐性制度功能有必要适当前移，充分利用技术手段，在内容生成、传播以及许可使用等环节形成体系性的规范结构。（一）著作权法回应人工智能辅助生成内容的整体取向人工智能技术应用于内容生成领域，大幅度提高了学习和写作效率，具有一定的积极作用。但是，人工智能辅助生成内容的成本优势及其同质化特点，在著作权法普遍激励的制度效应下，将在文化市场形成规模化的竞争优势，不利于鼓励高质量创作的文化生态。面对这种利益冲突与现实困境，应当重新思考著作权法的立法基础与价值导向，灵活应用制度工具，形成回应人工智能辅助生成内容的整体思路。首先，著作权法以激励自然人创作为首要立法宗旨，思想与表达的因果关系结构能够直接将不具有思想的内容排除在著作权法的保护范畴之外。如果人工智能辅助生成内容实际上全部由人工智能实现或者其中并未体现出人的思想，则不应获得著作权法激励。但是，实践中的难题在于如何进行有效甄别。人工智能辅助生成内容从外观上很难进行识别，特别是很多直接由人工智能自主生成的内容，极有可能以人工智能辅助生成内容为依据主张著作权保护。其次，原本主要由司法承担的作品质量规范引导与实质评价功能，由于个案裁判在数量上的限制，面对规模化的人工智能辅助生成内容，难以形成有效的示范效应。法定赔偿的最低限额，还有可能激励对人工智能辅助生成内容的侵权救济，形成规模化批量诉讼的司法负担。最后，人工智能辅助生成内容，大多是对已有作品进行的二次应用，但是其智能剽窃的特点以及同质化内容的不断生成与传播，使得传统的侵权救济模式难以发挥实际作用。必须承认的是，人工智能辅助生成内容也有可能因人类的智力投入，体现出较高的审美价值与文化意义，著作权法不应该仅因人工智能的介入就否定其可版权性。但是，留出进入著作权法的入口，同时意味着对人工智能辅助生成内容的规范形同虚设，其成本优势在文化市场的竞争中，通过算法推送与移动互联网的加持，容易产生“劣币驱逐良币”的消极影响。著作权法对技术措施的保护经验，体现了技术问题技术解决的内在的合理性，通过技术手段识别人工智能辅助生成内容，提升判别人在其中智力投入的效率，成为一种现实的选择。同时，受益于人工智能辅助生成内容带来的巨大流量收益，网络平台也有义务应用技术手段降低相应的著作权侵权风险，在传播环节发挥其守门人职责。此外，作为一种保证作品使用与内容交易正常秩序的兜底性手段，对人工智能介入达到一定程度的人工智能辅助生成内容，限制其缔约自由，以法定许可的方式对其创作质量进行评价，也是一种矫正激励效果的补充方式。（二）在自媒体平台试点人工智能生成内容的智能识别与分类标注机制在生成式人工智能应用之后，深度合成逐渐成为主流的人工智能生成模式，大幅度提升了整合多媒体多平台数据，形成文本、图像、音视频等内容的效率和能力，由此引发了侵害人身与财产权益的风险，甚至可能危及国家的政治经济秩序。深度合成带来的风险主要来自其高度的仿真效果，社会公众从外观层面很难进行有效识别与判断。因此，相应的治理路径也重点关注如何从技术角度出发，建立方便追踪并及时干预的识别方式，形成涉及多责任主体的内容监管机制。欧盟《数字服务法》就要求平台对深度合成进行标注，我国的监管立法也体现了类似的思路。《互联网信息服务算法推荐管理规定》《互联网信息服务深度合成管理规定》以及《生成式人工智能服务管理暂行办法》均在一定程度上为相关服务提供者设定了对深度合成内容与信息的标注义务。对深度合成内容的强制标注义务，主要是为了规制虚假有害信息的传播，在保护社会主体合法利益的同时，实现维护国家安全与保护公共利益的目标。对深度合成内容进行编辑加工与整合重组后，由于人的创造性劳动介入其中，有可能被界定为人工智能辅助生成内容，无法直接适用针对深度合成内容的规制方式。由于人工智能辅助生成内容与人工智能自主生成内容难以进行有效区分，其后续传播与潜在的侵权纠纷中涉及的核心问题是，如何甄别人在其中的创造性贡献。为此，一方面可以借鉴针对深度合成内容设定的标注义务，另一方面也要在智能化的传播场景下探寻更有效率的识别方式。目前，人工智能生成内容主要涉及文本、图片、音频与视频。作为移动互联网环境下的重要传播媒介，自媒体平台发布的内容与信息主要呈现为前述形式。自媒体平台的用户作为人工智能服务的使用者，能够直接上传人工智能自主生成内容，或在进行一定的编辑加工后进行传播。在我国法院新近判决的有关人工智能生成图片的著作权侵权纠纷中，原告就对其上传至自媒体平台的图片主张著作权保护，该图片系原告使用相应的软件通过文字提示的方式生成的。在国家对算法推荐、深度合成及生成式人工智能的监管规制日趋完善的背景下，可以尝试在自媒体平台与人工智能内容生成软件之间实现标识互认，通过对上传内容的智能识别，自动分析人工智能自主生成内容在其中所占比例，区分为“人工智能自主生成”“准人工智能自主生成”与“人工智能辅助生成”三个类别，并直接进行标注。这种区分只是一种初步推定，其目的是为后续的作品传播、许可交易以及侵权救济提供类型化的分析框架。人工智能自主生成内容不能获得著作权保护，人工智能辅助生成内容可以获得著作权保护。准人工智能自主生成内容原则上不能获得著作权保护，但其上传者可以向平台提出证据，如果能证明其中人的创造性贡献达到了相应的比例，则可申请将标注类别调整为“人工智能辅助生成”。通过在自媒体平台探索智能识别与分类标注的机制，不断强化系统的识别能力与各平台之间的标识兼容性，调整优化分类标准，再尝试进一步将其推广到其他领域。（三）对视听内容网络平台设定版权内容过滤义务通知—删除规则作为当前网络侵权领域最重要的制度工具，虽然一度促成了互联网产业与版权产业的利益平衡，但其缺陷也日渐显现。发现侵权行为并不断发出通知的成本越来越高，著作权人面对大规模侵权行为力不从心。理论界主张提升网络服务商的注意义务，使其承担与内容管理能力相匹配的主动审查义务，最终实现算法化的版权执法，改善网络侵权现状。欧盟《数字化单一市场版权指令》第17条为网络服务商实质性增加了版权内容过滤义务。我国在司法审判与行政管理层面，也开始出现要求网络服务提供商承担主动审查和过滤义务的趋势。对网络服务提供商设定版权内容过滤义务的主要目的是防止大规模侵权，致力于通过技术手段将侵权救济的环节适当前移，弥补著作权的私权属性带来的权利救济的滞后性，以回应移动互联网环境下作品传播格局的变化。在大量内容可以通过人工智能生成之后，其成本优势和算法推送的内在逻辑，更容易激励同质化内容的持续生成与规模化传播，产生更为严重的侵权现象。较之于直接对侵权内容不加更改进行的传播，以二次创作为名义传播侵权内容的现象更加普遍。侵权者以适当引用为由主张其行为构成合理使用，使得通知—删除规则的适用受到挑战。由于人工智能生成的二次创作内容具有低成本、高效率的优势，更加需要从网络平台层面进行主动的过滤与拦截。目前二次创作引发争议最大的领域主要集中于视听内容，其中尤以影视解说类视频为典型。用户在对热播的影视剧进行选择、取舍、重组或整合后，搭配文案、配音、字幕或配乐等元素，向观众展示视听作品的内容及其个人理解与评论。在一部分可能构成合理使用的解说视频之外，更多的影视解说视频大量使用原作的画面与声音，解说、字幕及配音等添加的元素仅为原作剧情、人物或环境的同义转换，难以构成合理使用。与此同时，已经有很多此类视频是借助人工智能软件进行编辑加工，其制作与传播成本非常低廉，极易形成持续性的规模化传播。针对这种情形，可尝试为视听内容网络平台设定版权内容过滤义务。文字作品、视听作品、音乐作品的著作权人应主动向视听内容网络平台提供其受版权保护的作品信息，帮助其建立作品素材数据库。对于用户上传的内容，经由与作品素材数据库的智能比对，直接屏蔽和过滤实质性相同的内容，避免大量的侵权内容通过人工智能辅助生成内容的形式持续不断地进行规模化传播。（四）建立针对人工智能辅助生成内容的法定许可制度通过智能识别与分类标注机制，可以对准人工智能自主生成内容进行标注，在著作权法上将其视同为人工智能自主生成内容，相应的复制、传播行为也不在著作权法的调整范畴之内。在视听内容网络平台试点版权内容过滤机制，通过算法化的版权执法，可以在很大程度上避免同质化的人工智能辅助生成内容的规模化传播。但是，智能识别与算法过滤的精确性不足可能产生识别错误或过滤失误的结果，准人工智能自主生成内容也存在重新调整为人工智能辅助生成内容的可能性，在其公开发表之后，社会公众存在对相关内容进行商业化利用的现实需要。对于人工智能自主生成内容在作品整体中所占比例较高，但尚未达到准人工智能自主生成程度的人工智能辅助生成内容，由于人的创造性贡献较低，即便未经许可的使用行为构成侵权，在最终进入司法环节评价时，受限于作品的创作质量，在损害赔偿方面也很难获得更大的支持，极有可能出现大量适用法定赔偿最低额度的情形。例如，我国法院在支持人工智能生成图片能够获得著作权保护的案例中，也仅判决被告赔偿原告经济损失500元。依据传统的著作财产权交易和许可模式，使用者对人工智能辅助生成内容作品属性的质疑，以及大规模持续性传播的需求，都会在交易条件与交易价格方面产生较高的沟通磋商成本，出现市场失灵的现象。著作权法上的法定许可制度主要用于解决交易成本过高的问题，显著增加了作品被利用与传播的机会，有助于实现创作目的。人工智能辅助生成内容一方面具有大规模持续性传播的可能，增加了协商成本与交易成本；另一方面在进入司法环节后，即使被认定为侵权，受限于创作质量，能够获得的损害赔偿也较为有限，反而增加了司法负担与社会成本。有鉴于此，可以考虑针对人工智能辅助生成内容，引入法定许可。在增加作品利用与传播机会的同时，减轻司法负担，降低作品许可交易的社会成本，将评价作品质量的功能适当前移。具体而言，在区分人工智能自主生成内容、准人工智能自主生成内容与人工智能辅助生成内容的基础上，确定人工智能自主生成内容在作品整体中所占比例。根据作品类型，由相应的集体管理组织确定适当的法定许可使用费计算标准与计算方式，体现出人工智能自主生成内容占比越高，许可使用费越低的原则，激励自然人在内容生成过程中作出更大的创造性贡献。六、结语著作权法的首要宗旨是激励自然人的创作行为。人工智能辅助生成内容虽然具有作品外观，且其中存在一定的人类创造性贡献，但人工智能在整体创作行为中发挥的作用无法直接等同于传统的创作工具。著作权法激励作品数量最大化的制度模式，将进一步强化人工智能辅助生成内容在文化市场中的竞争优势，导致同质化创作的规模化传播，使得著作权法对作品质量的规范引导功能落空，危及整体的创作生态。在人工智能自主生成内容无法获得著作权保护的既有规则之下，著作权法对人工智能辅助生成内容的回应，一是要寻求识别人工智能生成内容的有效方式，并确定人工智能自主生成内容在作品中的贡献；二是要防止人工智能技术的大量应用导致以人工智能辅助生成内容的形式，加剧网络环境下的著作权大规模侵权；三是要形成适当的事前引导，激励高质量的作品创作，彰显人的创造性贡献在人工智能辅助生成内容中的价值。以此为依据提出的相关制度建议，致力于直面人工智能技术对创作领域带来的现实冲击，重申著作权法激励自然人创作的首要价值立场，在实现作品数量最大化的同时，通过技术手段与公共政策的综合应用，追求作品质量最大化的规范效果。曹博：人工智能辅助生成内容的著作权法规制 刘风景｜兜底条款的法理透析与设置技术刘金瑞｜生成式人工智能大模型的新型风险与规制框架杨力｜论普惠金融的数字司法源头治理孔祥俊｜商业数据保护的实践反思与立法展望——基于数据信息财产属性的保护路径构想孔祥俊 魏奕荧｜产业和公共利益维度下的生成式人工智能版权问题研究高富平｜可信数据流通制度论——治理范式经济秩序的形成上海市法学会官网http://www.sls.org.cn 上观号作者：上海市法学会
-
时报观察｜从CES看中国AI：应用生态渐繁茂 硬件基座待夯实 北京时间1月10日，被称为全球“科技春晚”的2026年国际消费电子展（下称“CES”）在美国拉斯维加斯会展中心落幕。在人工智能浪潮重塑全球科技版图的背景下，CES成为了中美科技企业展示AI力量的绝佳舞台。透过参展中国企业达942家、占比约22%的表面数据，去看更深层次的结构变革会发现：中国科技企业正在人工智能浪潮中，改变以往靠手机等产品“单兵突围”的战术，转而用机器人、智能驾驶、AI眼镜等多个品类实现“集团军冲锋”。AI就像一条“中枢神经”，把这900多家参展中国企业更紧密地连接。中国和美国的AI道路差异，也在本届CES上展现得淋漓尽致：中国凭借强大的规模化制造、快速商业化落地、全产业链整合能力以及成本优势，在AI技术的应用层面和产品落地上保持优势；美国则由英伟达、英特尔、AMD等巨头构建了底层的算力平台和AI架构，形成了从底层向上突破的路径。AI应用上，中国产品点亮了“满天星海”。本届CES参展的38家人形机器人厂商有21家来自中国，参展的23家AI眼镜品牌有16家来自中国，在机器狗、扫地机器人等领域，中国企业都站到了舞台的中心。受益于中国广阔的市场需求和强大的工业能力，每一个AI技术的创新都能在中国更快地从实验室走向生产线，从概念迅速变成规模化生产的产品。美国则牢牢抓住了AI产业的上游，在算力基础设施、核心芯片和基础模型研发上保持优势。本届CES，英伟达、AMD等巨头纷纷把AI“底座”搬上了主舞台。CES就像一面棱镜，折射出中国和美国在攀登“AI珠峰”时走的不同路径：一条向上穿透应用的穹顶，一条向下培育底层的沃土。未来，中国企业更需锻造在AI硬件等基础层的自主创新能力，进一步夯实硬件基座，才能在充满变数的全球AI苍穹中，让“星海”常亮不灭。责编：叶舒筠校对：冉燕青
-
AI巨头开辟新战场：Anthropic推出合规医疗AI工具 直面OpenAI健康领域对决 智通财经APP获悉，人工智能初创公司Anthropic正致力于让患者和临床医生更便捷地使用其人工智能聊天机器人获取医疗信息，这是该公司进军利润丰厚的医疗保健领域战略的一部分。在OpenAI宣布为临床医生推出新工具几天后，Anthropic在当地时间周日表示，其聊天机器人Claude将推出符合HIPAA标准的新医疗服务，医院、医疗服务机构和消费者可以使用这项服务来处理受保护的健康数据。Anthropic还在其产品中整合了科学数据库，并增强了生物学研究功能。在消费者方面，Anthropic正在允许用户从Apple Health和Function Health等应用程序导出他们的健康数据，旨在帮助他们收集医疗记录并与医疗服务机构分享。在竞争对手OpenAI公布供临床医生研究病例，以及供普通用户查看检测结果、饮食和锻炼计划的新工具几天后，目前正以3500亿美元估值融资的Anthropic宣布了上述功能。接连推出的新产品表明，硅谷越来越渴望在医疗保健领域取得进展，以促进销售，并证明AI的广泛好处。Anthropic首席产品官、Instagram联合创始人迈克·克里格说："当我们思考整体经济以及AI能在哪些领域产生最大的影响时，一旦在监管和数据方面做了正确的事情，医疗保健行业确实非常适合。"他表示，新工具旨在"让人们拥有更多知识，这既来自于他们的数据，也来自于与医疗服务机构的对话"。Anthropic由OpenAI的前员工于2021年创立，定位为可靠、注重安全的AI开发者。其软件在使用AI实现编码过程自动化程序的工程师中特别受欢迎。但Anthropic也开始看到一些医疗机构的早期吸引力。该公司首席执行官达里奥·阿莫代接受过生物物理学家训练。Anthropic表示，美国最大的非营利性医疗系统之一Banner Health有超过22000名临床供应商正在使用Claude，其中85%的报告显示使用Claude后工作速度更快、准确性更高。Anthropic也在与诺和诺德、斯坦福医疗保健等客户合作。Claude的制造商不仅面临着来自OpenAI的激烈竞争，也面临着传统技术供应商以及新兴初创企业的竞争，这些公司一直试图将AI方面的进展应用到药物发现、医疗文书工作以及患者记录分析中。但当AI处理敏感的个人数据，并为高风险的健康问题提供建议时，这些企业也会带来新的隐私和安全风险。Anthropic表示，其医学回答参考了PubMed、NPI注册表等知名出版物的引文，确保临床医生可以对结果更有信心。Anthropic还表示，不会使用医疗用户数据来训练其模型。
-
“AI魔改”红线不能踩（“融”观中国） 来源:人民日报海外版 图片由AI生成 图片由AI生成 2025年10月17日，观众在第十届中国国际版权博览会上观看游戏《黑神话：悟空》中角色模型。唐 克摄（人民视觉）看“融观中国”主页你刷到过这种视频吗？《甄嬛传》里的华妃向皇后请安后，跨上摩托绝尘而去；黛玉前一秒蹙眉垂泪，下一秒化身拳击手与宝玉对打；诸葛亮阵前怒斥王朗，一张嘴说的却是流利英文……视频里，这些角色的面容形象、音色口型都完美贴合大众熟悉的样貌，行为却“跑偏”得像脱缰的野马——随着人工智能技术发展应用逐渐成熟，对经典影视的“魔改”也越来越常见。自2026年1月1日起，国家广播电视总局在全国范围内开展对“AI魔改”视频传播乱象的专项治理，为期一个月，重点清理对四大名著、历史题材、革命题材、英模人物等电视剧作品的颠覆性篡改、“魔性”解构与低俗化改编。为何整治“AI魔改”？它与合法改编“二创”有哪些区别？相关行为有哪些侵权风险？如何在鼓励创新与传承经典间保持平衡？记者进行了采访调研。AI能力跃升家住陕西的韩先生最近很苦恼。他是个历史迷，10岁的儿子耳濡目染，常抱着平板电脑了解历史人物的生平事迹。可在网上一搜索，总会跳出不少AI生成内容，其中就包括对经典影视剧片段的各种“AI魔改”。“拿《三国演义》说，我看过原著和94版电视剧，自然清楚哪些桥段是假的、恶搞的。”韩先生说，“但我儿子有时候真的会信。比如上次说起曹操，他说在网上看过曹操用加特林打刘备。我听完就懵了。”韩先生回忆：“这种恶搞以前也有，但拼接、换脸痕迹很明显，很容易被识破。现在做出来的效果越来越自然，难怪会有人分不清。”“AI魔改”能以假乱真，关键在于AI能力的跃升。记者在视频平台上搜索“AI二创”“AI配音”等关键词，大量教程映入眼帘。“三分钟学会”“手把手教你”“小白友好”等，是标题中的常见话术。点开教程，从用什么软件，到每步怎么操作，全有详细说明。一位业内人士分享：“经常看到有人夸一段AI视频惊艳，说‘提示词肯定十几万字’。这一看就是外行。前几年可能确实如此，那时人们还需要使用专门的软件定制工作流，但现在大模型对自然语言的理解能力越来越强，借助文生视频工具，即便没有任何相关专业背景，只需一段简短的自然语言把需求描述出来，就足够让AI制作高质量视频了。”技术门槛降低，让网络上的经典影视“二创”内容空前丰富。一方面，AI的辅助，让许多忠实原作又别出心裁的优秀作品加速涌现。有博主使用AI工具，让美猴王、红孩儿、黑熊精等《西游记》角色走进录音棚，用摇滚风格倾情演绎自己的主打歌，吸引千万网友解读、共情。另一方面，也有人把“怎么崩坏怎么来”当成了流量密码。让家喻户晓的角色做出各种匪夷所思的行为，拿反差博眼球，不顾原作精神内核和角色形象，甚至渲染血腥暴力、猎奇低俗，违背公序良俗。这类“崩坏”作品的评论区里，有网友说：“头一次看挺新奇，看多了发现内容空洞无物，没意思，甚至让人生理不适。”中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春表示，心智尚未成熟的未成年人接触涉及传统文化的“魔改”，极易产生文化认知混乱和价值观错位。其中恐怖、血腥或不合常理的内容，还会影响未成年人的身心健康。本次专项治理并非对经典影视的AI改编“二创”一概否定，而是瞄准其中的“毒瘤”精准打击，为优质作品创造更多空间。“AI魔改”有法律风险很多观众甚至创作者并不清楚一个问题：“AI魔改”有没有法律风险？一则视频中，博主对某电视剧的“名场面”下手，借助AI重配了男主角的台词，大量网友点赞玩梗。评论区有人发问：“这样难道不侵权吗？”大家七嘴八舌：“法不责众”“不拿来谋利就可以吧”“二创反而给原作增加了热度”……北京互联网法院综合审判一庭庭长、竞争专业法官会议主任、四级高级法官朱阁表示：对经典影视片段进行“AI魔改”，很有可能涉及侵权。“因为影视作品有权利人，而‘二创’发布后可以获得流量收益。”她说，“根据《中华人民共和国著作权法》，未经许可用到作品中具有独创性表达的画面，无论片段长短，都涉及侵权。权利人有没有经济损失，并不是判断的关键。”有人提出，著作权法中规定了“合理使用”的条款，只要符合其中情形，就算未经授权，也可以直接使用作品，不算侵权。但朱阁指出：“‘合理使用’适用的条件很严格，需要根据个案具体判断，比如适当引用已发表作品撰写制作影评。其他情况，尤其是具有商业性质的使用行为，很难被纳入这一范畴。”即便获得改编授权，二次创作也并非“为所欲为”。专项治理中提到的“严重违背原作精神内核和角色形象”，可能侵犯原著作者的“保护作品完整权”，即保护作品不受歪曲、篡改的权利，属于著作人身权。“AI魔改”如果利用演员的社会知名度进行引流，或丑化角色形象，可能侵犯演员肖像权。若涉及渲染血腥暴力、违背公序良俗，以及挪用、篡改中华文化等，则可能违反法律法规中关于禁止破坏社会公德、亵渎民族优秀文化传统的规定。“特别要注意的是，著作财产权的保护有期限，但著作人身权的保护是没有期限的。也就是说，即便一部作品年代久远，也不意味着它可以随意被歪曲篡改，相关行为仍可能构成侵权。”朱阁表示，“同时，有些内容承载着公共或集体的价值、利益，有时可能需要具有公共职能或代表集体的机构或部门，作为主张权利的主体。相关规则有待进一步探索。”有效治理“AI魔改”乱象此次专项治理明确要求：网络视听平台应落实主体责任，强化内容审核把关，坚决清理违规内容，处置乱象突出的账号，扭转“AI魔改”视频蔓延的不良态势。在“AI魔改”乱象的治理中，平台究竟应该扮演何种角色？泰和泰律师事务所高级合伙人廖怀学认为，在AI内容治理中，平台不应仅被看作内容的传播渠道，更是内容生态的直接管理者与责任主体。2024年12月，“全国首例AI文生视频侵权纠纷案”在湖南长沙宣判。某平台未经授权，利用影视作品《庆余年》原片片段提供AI剪辑服务，且未提供相应防范措施，被法院认定侵犯了信息网络传播权，判令其赔偿经济损失及合理支出80万元，并立刻停止侵权行为。“平台若未能建立有效的风险防范机制，就无法仅凭‘技术中立’免责，而需承担相应法律责任。”廖怀学说。在AI相关司法案件裁判领域拥有丰富经验的朱阁指出：“平台责任一直是这个领域的热点和难点问题。”平台是否要为“AI魔改”侵权内容担责，与其服务的性质与规模、对被诉内容的干预程度、是否从中直接获取经济利益、权利作品的知名度、被诉内容的热度以及是否采取相应的预防制止侵权措施都有关系，需要综合考虑。那么，AI工具的使用，是否影响侵权行为的法律判定？朱阁认为，所谓“AI魔改”，某种程度上与过去的影视改编、翻拍并没有本质不同。“使用哪种技术并不是问题的关键，重要的是技术背后的人，要看人的行为是否侵害权益、违反秩序。”不可忽视的是，AI工具确实降低了“二创”门槛，也增加了监管的难度。当前，中国已通过《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法律法规为AI创作划定了明确红线，对生成内容合规、训练数据的来源合法、AI服务提供者的标识及处置义务提出了具体要求。国家广播电视总局2024年12月发布的《管理提示（AI魔改）》明确要求：平台必须建立具体可操作的审核机制，优化推荐算法，从流量分发源头减少侵权内容曝光。在审核防范之外，平台也在探索主动参与版权治理。目前有两条可行路径。一是版权前置过滤，即平台在作品上传或登记初期，就提取视频指纹、音频特征等数据，并纳入版权保护库；当用户使用AI工具进行“二创”或发布内容时，系统会主动识别并拦截未授权版权素材。如抖音对1.1万余部微短剧作品开启保护机制，通过前置化的特征提取与比对，提升对侵权内容的拦截效能。二是版权授权与工具赋能。平台利用自身版权资源或整合外部IP，提供AI创作合规素材。如芒果TV启动“AIGC微短剧创作者生态计划”，向创作者开放正版IP资源，并同步配套官方AI创作工具与流量支持，将AI“二创”行为纳入授权许可范围，规避因素材来源不明导致的著作权侵权风险。“只有平台主动作为，才能有效治理‘AI魔改’乱象，找到创新与合规的‘最大公约数’。”廖怀学说。（本报记者 霍旻含）信息链接 ▶▶▶经典IP二次创作如何避免侵权：● 需注意确保AI素材来源合法，严禁未经许可对经典IP、公众人物形象进行具有歪曲性、恶搞性的解构表达。● 创作过程中注重投入自身的独创性表达，并完整保存从提示词、生成参数到修改过程的记录，作为应对潜在侵权指控或主张著作权归属的核心证据。原创作者如何依法维权：● 通过版权登记与数字化存证构建完整权利链条。● 发现侵权行为后，主动向平台提供视频指纹、音频特征及核心场景图等特征数据，协助平台精准拦截。● 重视对“保护作品完整权”的主张，通过诉讼等司法救济途径维护合法权益。（本报记者采访整理）《人民日报海外版》（2026年01月12日第08版）
-
这个手握全球代码精华的社区，自杀了 首先问大伙一个问题：你心里有没有过那种，曾经辉煌但现在已经凉凉的网络社区？可能是已经入土了的天涯或者猫扑，又或者那些现在还活着，但总被吐槽变味了的网络社区。而对很多程序员朋友来说，这个社区的名字，叫 Stack Overflow（SO）。可以说，这是很多码农曾经的摇篮。 但最近，它估计也要加入"凉凉名单"了。起因是江江刷到一张图，离谱得有点吓人了，上面显示的是 Stack Overflow 的活跃度，从 2014 年巅峰的 20 万，一路跌到现在就剩大几千，跟 2008 年刚开服那会儿有的一拼。 这个曾经养活了全世界程序员的“代码库”，大约的确是要死了。网上也能刷到不少老用户的感慨，都是什么“一个时代的终结”、“我的青春结束了”这种调调。 而大伙下的结论，基本都把凶手指向了AI：ChatGPT 有点太坏了，Stack Overflow 用自己的数据喂肥了它，然后被它杀死了。所以按这个逻辑，首批被淘汰的程序员，居然是——帮人解答问题的程序员？？但江江去研究了一圈，发现 Stack Overflow 凉了这事儿，还真不能让 AI 背锅。先说下背景，可能没写过代码的朋友不太清楚，这玩意儿的巅峰期有多猛。就这么说，没有AI的日子，程序员Ctrl+C V的代码，大多都从这来。。它这么出名的原因，是 SO 带来了一套非常超前的玩法：声望系统。 只要你回答问题就能涨积分，分越高，权限越大，甚至可以随意修改或关闭别人的问题。谁能拒绝这种刷经验、上分，最后登上全服王者的快感呢？这对当时那群程序员的吸引力，就不用我多说了吧。这就导致这网站那时候空前火热，不管你遇到多冷门的报错，搜遍全网，最后的终点站一定是 Stack Overflow。之前网上不是还流传个梗嘛：“我不生产代码，我只是 SO 的搬运工。” SO 就相当于程序员的祖师爷庙，有事没事都得来拜一拜。但祖师爷，终究没打过数字生命。对程序员来说，最看重的应该是效率。要上 SO 找答案，还得自己搜问题，搜不到的，我还得等人回答。运气好几分钟解决，如果运气不好，纯粹没人理，甚至等级高的直接给你把帖子关了，等级森严这一块。但我问 AI ，AI 来了全干了，这种“我看 AI 干活，自己摸鱼”的爽感，根本不是能自己翻答案能比的。而且最绷不住的，上网问别人，有时候还得挨骂。哥们上个班除了被认识的人骂，还得被不认识的人骂，带薪挨骂来了。但 AI 这边，你问啥都是“我能稳稳接住你”，体验好比碰到白月光了。 这么看， AI 就该取代这玩意，还有啥遗言么？但我们仔细看一下这张图，就可以发现，Chatgpt是2022年底出的，但从2020年开始，社区活跃度就已经有大跳水的趋势了。 这就证明，在 AI 入侵之前，已经有很多人从这撤离了。于是我又去考察了一番，最终的结论是——跟 AI 关系真不大，还得是人类太邪恶了——因为这社区的环境有点太烂了。还记得我前面说的那个声望系统吗？你回答问题也算为社区做贡献嘛，所以分高了能获得各种权限，听起来很正常。但时间一长，味道就变了。这帮老资历发现，关问题比回答问题更爽，踩新手比帮新手更有权力感。毕竟回答一个问题得花时间动脑子，但关帖踩贴就一秒钟的事，还能彰显身份。江江一开始还不信，去翻了下 SO 的最新时间线，结果当场就抓到两个被踩过的问题。 假如你是个刚学编程的新人，遇到个报错，兴冲冲跑去提问，然后问题直接被踩，评论区还有人甩你一句"不会自己去搜？"。你说我搜了没搜到啊，人家不管，直接给你关了，理由是"问题重复了"。还有老哥分享了自己的经历，说他问了个开源项目相关的问题，然后得到的答案就是：“都开源了不会自己看？”给人气得不轻。 久而久之，就很少有新人来了。恍惚间，还以为在玩守望先锋呢。。 2018 年，SO 官方终于撑不住了，发了篇博客，标题就叫《Stack Overflow 不够友好》，承认社区里的新手、女性、少数族裔等都会感到不适。 看上去错误承认得很快吧，但坚决不改。2024年，有个叫 Theodore R. Smith 的用户，拥有 2.3 万声望，贡献量排在全站前 1%，绝对的老资历了。结果他自己提了个格式规范、描述清晰问题，又被秒关了。给老资历直接气得退站了，还专门写了篇长文吐槽：哥们的问题都敢关，不敢想其他新人是什么待遇。 再者，SO 对于 AI 的态度，也是反复横跳，激怒了很多创作者。2022 年 12 月，ChatGPT 刚发布一周，Stack Overflow 就宣布封杀 AI 生成的答案，说它"对网站有实质性危害"。态度很强硬，违规者直接制裁。 当时不少人还挺支持的，觉得这公司有骨气，坚守人类创作的阵地！然而 2023 年 7 月，他们就高调推出了自己的 AI 产品 OverflowAI，也就是个集合了这个网站问题的 AI 问答。 从封杀 AI 到拥抱 AI，只用了 7 个月。但这种仰卧起坐哪有人买账，评论区基本都是嘲讽。 而且它的对手是谁？ ChatGPT、Copilot、Claude，接入了几乎互联网所有知识，而 Overflow AI ，只会回答网站上的已有的知识。更让人心寒的是，Stack Overflow 把用户免费贡献了十几年的数据，反手就卖给了 OpenAI ，给用户直接干破防了，狂删帖子，但还被反过来惩罚了，憋屈啊。 而没有对比就没有伤害。反观同样是问答社区的 Quora，面对 AI 冲击，它的选择一开始就很聪明：打不过就加入。2023 年，Quora 推出了 Poe，一个 AI 聊天机器人聚合平台，在里面你可以调用几乎所有主流大模型。这玩意 2024 年初就拿到了 a16z 领投的 7500 万美元，CEO 还明确表示，这笔钱大部分会用来给 Poe 创作者分成。 一边画个饼就想白嫖十几年的数据，一边是搭平台还给创作者分钱，高下立判了呀。因此我们可以说， Stack Overflow ，本质上是被自己的傲慢杀死的，而 AI ，只是在斩杀线上补了一刀罢了。但聊到这，江江其实有个更深的担心。现在 AI 确实越来越强了，很多问题问人，真的不如问AI了。如果 AI 比人类的答案更优秀，那知识社区还有存在意义吗？我觉得，还是有很大意义的。就像 Stack Overflow ，它不只是个问答网站，其实也是编程世界最高质量的语料库之一。但现在所有人都去问 AI，不再公开提问了，新问题就不会进入知识库，新解决方案也不再会被记录。AI 吃掉了存量，却不生产增量，AI 的训练数据可能也跟着枯竭了。 但话说回来，咱也不是为了喂 AI 才活跃的吧。对我们冲浪的人，最核心的，其实还是那股“活人感”。人的丰富阅历，永远是 AI 没有的。那些真正棘手的疑难杂症，AI 只能给你一些标准化答案，而热心老哥老姐给你的，那叫血的教训。更重要的是，大伙逛社区，并不只是为了找个答案吧。看看别人踩过什么坑，吐槽什么奇葩 bug，偶尔抖抖机灵。这种活人对话的参与感，是 AI 给不了的。而这种地方，现在也越来越少了。。所以咱最后还是得说，珍惜优质社区吧，在人机攻占互联网之前。撰文：不咕编辑：江江&面线美编：萱萱图片、资料来源：StackOverflow、X
-
“死了么”从一元涨至八元，曾被苹果AppStore多次清榜 近日，一款宣称通过技术与服务守护独居者平安的应用“死了么”火了。1月10日，该应用冲至苹果AppStore付费下载榜第一；11日，官方将APP下载价格从1元调整至8元。对于近期热度与价格调整，“死了么APP”官方微博账号今日发文回应称：团队由三名95后共同创立并独立运营；接下来，团队将把主要精力投入到产品打磨中，如丰富短信提醒功能、考虑增加留言功能，并探索推出更适老化的新产品；为了让项目能够健康、持续地发展，并覆盖日益增长的短信、服务器等成本，遂基于成本推出8元付费方案。第一财经记者下载该款APP后发现，该款产品界面简洁、功能单一，甚至无需输入个人电话号码等信息进行注册。只需要填写个人ID名称与一个紧急联系人邮箱，若两日未能连续签到，系统将以该ID的名义通过邮件通知紧急联系人。这也是目前用户主要建议改进的地方：国内用户以手机电话或短信等使用习惯为主，查阅邮箱并不高频，通过邮箱进行紧急情况联系的可行性存疑。用户在下载评论区留言称：需要增加紧急联系人数量或其他联系方式；页面只有“签到”图标，但无法显示已签到多少天；需要增加短信通知功能。从功能性角度来说，一位用户评论称：如果两天没签到，算下来第三天才会进行紧急联系人的邮箱提醒。这样的效率，大概率只能起到“死亡通知”功能，而非“情况危急预警”。相较而言，不如直接佩戴智能穿戴设备实时监测身体状况。苹果AppStore官方页面显示，“死了么”APP 的开发主体为月境（郑州）技术服务有限公司。工商信息显示，该公司成立于2025年，位于河南郑州，注册资本10万元，法定代表人为郭孟初。据七麦数据，“死了么” APP 于2025年6月10日在AppStore发布，目前不支持手表等设备。上线至今，曾发生过一次下架与三次清榜，分别发生在2025年6月28日、9月20日、12月12日、12月15日。苹果AppStore清榜核心是算法风控与人工审核双重机制触发，主因包括恶意刷量 / 操控排名、评价违规、数据异常误判、合规 / 质量问题等。目前“死了么” 团队暂未针对上述情况进行过回应。
-
“死了么”登顶App Store付费榜，独居安全工具以直白命名引争议 IT之家 1 月 11 日消息，1 月 8 日起，一款名为“死了么”的应用在苹果 App Store 应用商店付费应用排行榜登顶，引发广泛关注。该应用是一款针对独居人群设计的安全工具，其独特的功能定位与颇具争议的应用名称使之成为公众讨论的焦点。“死了么”开发者今日在微博发文回应爆火：“承蒙厚爱，感谢每一位网友的支持与传播，让我们的声音得以触达千万用户。后续，我们将继续打磨细节，用更完善的技术与服务，守护每一位独居者的平安。”在评论区互动中，“死了么”开发者进一步透露，这款 App 主要服务身处一二线城市的独居人士，重点是年轻人群体。 据广州日报报道，“死了么”应用由一支小型创业团队开发，团队三名成员均为“95 后”，通过远程协作方式完成开发。IT之家查询获悉，这款应用在苹果 App Store 中的售价为 8 元，尚未推出安卓版本。 官方描述显示，该应用是一款为独居人群打造的轻量化安全工具，通过签到监测与紧急联络机制，构建无感化安全防护。在使用前，用户需要预先设定紧急联系人，并每天在应用内进行签到。若用户连续多日未完成签到，系统将在次日自动发送邮件通知其紧急联系人，以此作为一种被动预警机制。但实际上，真正让“死了么”爆火出圈的还是其应用名称。部分网友认为，该名称表述过于直白，可能引发不适，并建议采用如“活着么”等更为委婉的名称。针对名称争议，开发团队成员之一吕先生在接受采访时表示，团队尚未收到相关管理部门要求改名的通知，目前暂不考虑更名。他解释称，虽然“死”字在社会语境中较少被直接提及，但死亡是每个人都必须面对的事实，团队希望当人们能更理性地认知生命的终点时，或许可以更积极地对待当下生活。
-
现代+AI新闻早班车｜精选（2026.01.11） 早上好！今天是2026年1月11日，欢迎观看现代+AI新闻早班车，一起速览热点资讯：App不得频繁索要个人信息权限！新规公开征集意见记者10日从国家网信办获悉，为规范互联网应用程序个人信息收集使用活动，保护个人信息权益，促进个人信息合理利用，根据相关法律法规，国家互联网信息办公室起草了《互联网应用程序个人信息收集使用规定（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。意见反馈截止时间为2026年2月9日。网购维权有新规 平台内经营者投诉管辖权明确市场监管总局10日公布新修订的《市场监督管理投诉举报处理办法》，将于4月15日起正式施行。近年来，电子商务领域的消费投诉多发高发，已占据所有投诉的一半以上，成为消费维权的重点难点。新修订的《办法》，进一步明确网店、直播间等平台内经营者的投诉管辖权。联合国安理会将于12日召开乌克兰局势紧急会议根据联合国公布的安理会日程安排，安理会将于12日就乌克兰局势举行紧急会议。北约担忧特朗普将以“艰难”方式得到格陵兰岛波兰总理图斯克9日表示，他担忧美国扬言夺取格陵兰岛可能会给北约压力。同一天，美国总统特朗普表示将不惜以“艰难”方式得到格陵兰岛。在此言论发表后，北约秘书长吕特与美国国务卿鲁比奥讨论了加强北极地区安全事宜。据法国方面9日消息，鲁比奥定于14日与丹麦外交大臣会谈。王楚钦、孙颖莎出战WTT新加坡大满贯赛世界乒乓球职业大联盟（WTT）10日公布了WTT新加坡大满贯赛首批参赛名单，中国队选手王楚钦和孙颖莎将出战本次赛事。中国队提前锁定马来西亚羽毛球公开赛混双冠军10日，2026马来西亚羽毛球公开赛各单项半决赛继续进行。在混双半决赛中，率先出场的中国组合冯彦哲/黄东萍战胜中国香港组合晋级决赛。另一对中国组合蒋振邦/魏雅欣战胜丹麦组合同样拿到决赛席位。这样一来，中国队提前锁定马来西亚羽毛球公开赛的混双冠军。周末冷空气“速冻”江苏，下周回暖如“小阳春”江苏省气象台海区大风黄色预警持续生效，一股较强冷空气东移南下，于1月10日至11日影响江苏。11日至12日早晨全省大部迎冰冻天气，各地最高气温纷纷跌至个位数；不过冷空气来去匆匆，下周初气温将迅速反弹，南京等地最高温可达19℃，再现“小阳春”暖意。感谢收看，更多资讯请关注现代+APP。
-
狗头萝莉被虎牙申请限消 雷达财经讯，据媒体报道，1月7日，网红“狗头萝莉”称自己因负债650万元成为“老赖”，自述因年轻时不懂什么叫“独家直播”，因当时的直播工会三个月没发工资并没收了直播账号，申诉无效后她换平台开直播，没想到就背上了650万的巨债。天眼查法律诉讼信息显示，夏凯旋（网红“狗头萝莉”本名）现存一则终本案件信息，未履行金额512万余元，案件流程信息显示，2022年4月，夏凯旋因该案被执行512万余元，2022年8月，夏凯旋因该案件被限制高消费，申请人为广州虎牙信息科技有限公司，涉及国内非涉外仲裁裁决案件。第三方数据显示，狗狗大罗莉视频平台粉丝数为394.6万，过去30日掉粉超1.6万。此外，其1-20s视频广告报价为2.5万元，21-60s视频广告报价为2.8万元，60s以上视频广告报价为3万元。
-
网信办起草新规：互联网应用程序不得在用户停止使用相关功能或者无关场景调用相机、麦克风权限 1月10日，据网信中国消息，为规范互联网应用程序个人信息收集使用活动，保护个人信息权益，促进个人信息合理利用，根据《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》《网络数据安全管理条例》等法律法规，国家互联网信息办公室起草了《互联网应用程序个人信息收集使用规定（征求意见稿）》，现向社会公开征求意见。 《征求意见稿》中提出，互联网应用程序应当仅在用户主动选择使用拍照、发送语音、录音录像等功能时调用相机、麦克风权限，不得在用户停止使用相关功能或者无关场景调用相机、麦克风权限。互联网应用程序在地图导航、路径记录、外卖闪送、位置共享等需要实时定位的场景，持续调用位置权限的频率应当限于实现业务功能的最低频度；在添加地点、内容搜索、内容推荐、广告营销等需单次定位场景，应当仅在用户进入功能界面或者用户主动刷新时调用一次位置权限。除法律、行政法规另有规定或者所提供业务功能确需后台持续获取位置外，互联网应用程序不应索要后台访问用户位置信息权限。用户选择使用上传或者发送图片、文件等功能，互联网应用程序可使用智能终端提供的存储访问框架实现的，不得索要手机相册、通讯录、短信、存储等权限。互联网应用程序通过提供文件编辑、文件备份等功能获得存储权限的，不得访问用户主动选择以外的文件。互联网应用程序索要日历、通话记录、相机、通讯录、位置、麦克风、电话、短信、存储、身体活动等权限时，智能终端操作系统应弹窗征得用户同意，根据权限特点提供可基于时间、频度、精度等精细化授权模式选项。智能终端应当在屏幕顶部等显著位置，以易于理解的图标等显著标识，如实地向用户提示当前正在调用的麦克风、摄像头、位置等权限。来源 | 网信中国主编 | 彭丹编辑 | 王志
-
直击CES｜不再死磕昂贵的大模型，硅谷创业者加码设备端AI 两年前，AI创业的关键词还是“百模大战”。从通用大模型到行业模型，参数规模不断刷新纪录，融资金额屡创新高，市场一度形成“谁不做大模型，谁就会被淘汰”的共识。但近阶段，风向正在发生明显变化。无论是在硅谷，还是在国内创投圈，纯粹以“再做一个大模型”为核心卖点的创业项目，正快速降温。取而代之的，是轻量化小模型、AI Agent以及设备端（On-Device）AI等方向。这并非技术热情消退，而是一场由成本、商业化和资本逻辑共同驱动的理性回归。在2026年的国际消费类电子产品展览会(CES)上，这一趋势尤其明显。第一财经独家采访了设备端（On-Device）AI创业公司Aizip的联合创始人陈羽北。他是典型的在美华人工程师代表，曾于清华大学和加州大学伯克利分校分别获得学士和博士学位，如今在加州大学戴维斯分校任教并进行创业项目。陈羽北表示，设备端AI正在成为创业公司的新赛道。通过“用大模型生成小模型”的方法，通过收集数据、购买数据和大模型蒸馏三种途径获取所需数据，使AI能够直接在终端设备上运行，无须依赖云端或网络。这种模式不仅降低了成本，也保证了数据隐私，并使智能应用能够快速落地。当前，这一设备端AI模型已经在多个终端品牌落地，与全球多家头部硬件厂商展开合作，包括软银、ARM、Microchip等知名上市公司。 不再死磕算力、效率先行2025年12月，OpenAI的CEO山姆·奥特曼（Sam Altman）发出“红色警报”（Code Red），要求公司加速推进在ChatGPT方面的工作，推迟其他产品的开发，以应对来自谷歌Gemini3等对手的挤压。尽管大模型之战越发白热化，但进入该赛道的竞争者不增反减，行业的共识也逐渐形成，这将成为几个资本雄厚的巨头之间的争夺。多位参与CES的风投圈人士和AI企业创业者对第一财经表示，大模型已经成为一场高度资本密集型的竞赛。千亿参数模型的单次训练成本动辄数千万美元，而推理阶段的算力消耗同样惊人。随着GPU价格高企、云算力账单持续攀升，大模型的“边际成本”并未如预期般快速下降。对于创业公司而言，这意味着两点现实压力：资金消耗速度远超传统软件创业；即便模型性能提升，商业化路径仍高度不确定。多位投资人私下直言，大模型项目正在变成“技术上成立，但财务模型难以自洽”的典型案例。于是，更多资本和AI创业者将目光投向轻量化模型和AIAgent（AI智能体），Aizip也是其中之一。尽管大模型缩放定律，即scaling law，训练数据和模型参数越大，模型的智能越强，这仍然有效，但AI从业者也认识到了不死磕算力的关键性。陈羽北表示，博士毕业后，他意识到自己在工程能力上尚有短板，于是选择加入Yann LeCun的团队，在Facebook AI Reserch以及纽约大学从事博士后研究，这段经历也帮助他补齐了模型工程化与规模化模型训练方面的能力。“当时，我们能直接使用每次训练配备512张V100显卡的大规模算力。我们写一篇论文消耗的计算资源可能就要花上百万美元。scaling确实有效——更多的数据、更大的模型以及更直接的优化通常能带来性能提升，但并非总是成正比。”他称。比如，数据规模扩大300倍，模型性能可能只提升个位数的百分点。这让他开始反思数据质量、模型结构、工程严谨性等因素的实际影响。换句话说，有了充足资源后，才真正知道哪些研究方向值得投入，哪些在资源有限时可以回避。事实上，近年来，很多AI创业公司盲目推高模型规模，资源已经用到极限，却很难再从scaling中获得突破。于是，陈羽北也越发认为，要尊重scalinglaw，但不能迷信它。“特别是在创业时，我们的思路是反向而行的——不是做更大，而是做‘全球最小、最高效’的AI系统。这和主流强调通用人工智能（AGI）、取代人的方向并不一致。”他说。设备端AI萌芽在这一背景下，设备端AI已经成为全球AI界颇为热门的新兴方向之一。简单来说，设备端AI直接跑在手机、笔记本、相机等设备上，不依赖云，甚至不需要互联网。其特点在于，轻量化模型适合本地处理少量数据，响应快，低延迟。数据不出设备，更安全。以我们熟悉的应用为例，手机拍照自动美颜/夜景增强。iPhone上的Siri或照片识别。智能门锁或家用机器人做语音/图像处理。陈羽北表示，专注于设备端AI的Aizip本质上是一家纯软件公司，只做AI模型的研发，本质上是在大模型的基础上训练、生成适合于各种垂直小模型。同时，创业团队对硬件有非常深的理解，联合创始人过去创立的公司曾服务于Apple等客户。“设备端AI模型的训练，主要通过收集数据、购买数据和大模型蒸馏三种途径，同时也要评估数据合规性，使用高质量产品级数据。”他称，尽管目前专注的是本地化智能赛道，但也会对标Gemini等最优越的模型，在细分应用上追求达到或超越其性能，可利用视觉语言模型(VLM)。尽管scalinglaw仍然有效，但在需求明确的应用上，大模型scalinglaw可能会逐步失效。据第一财经观察，当前三类应用场景的商业化前景已经颇为突出——卡拉OK声音解决方案、智能摄像头、智能唤醒助手。以卡拉OK声音解决方案为例，在传统的卡拉OK或在线唱歌应用中，用户往往只能使用原版伴奏或在线处理，而端侧解决方案能够直接在用户设备上完成声音分离，即识别歌曲中的人声部分，并将其消除，只保留背景音乐。无须上传歌曲到云端或依赖在线计算。再以智能摄像头为例，端侧识别与安全报警的功能也具备商用前景。AI解决方案使得摄像头能够在设备端完成复杂的图像识别任务，例如区分来访人员身份，是快递员，还是潜在的偷取快递的陌生人，并实时提醒无法全程监控环境的用户，如果识别到异常行为，摄像头能够自动发出报警信号，提示用户采取措施。对家庭、社区和物流企业来说，这种模式具备实时性、安全性和隐私保护的三重优势。用户无须担心摄像头数据被传到云端或被第三方访问，同时能够在第一时间获得安全警示。陈羽北表示，客观来说，目前真正的设备端AI革命尚未到来，不过市场热度比之前更高，从产品化、落地和客户需求能看出，进入真实产品场景增多。未来发展的催化剂在于，有更多刚需应用，如智能手表语音能力、婴儿监控摄像头等，能培养用户习惯，且注重隐私保护，将AI能力放到本地。他也坦言，当前行业对AI模型训练人才和算力需求依然极高，华人工程师在AI浪潮中更是扮演了关键角色，这也源于他们本身的优势——数理基础好、工作努力，学新技术速度快，解决工程类问题能力强，在既定赛道发展较快。相比之下，美国的顶尖工程师亦有自己的特长，他们的思想则更不羁，更敢进行打破常规的想象，在创造新路线方面更有创新思考能力。
-
Anthropic回应：网传“Claude AI封号并报警”截图系伪造 IT之家 1 月 10 日消息，Anthropic 官方紧急辟谣“封禁账号并报警”为不实传闻。社交平台 X 近期流传一张高热度截图，声称 Claude 用户因违规被永久封号且资料已移交执法部门。Anthropic 随后向媒体证实该截图纯属伪造，强调官方从未使用此类措辞。该截图采用官方通知风格，声称某 Claude 用户的账号已被永久封禁，且相关用户数据已被移交至当地执法部门。IT之家附上一张网友分享的截图如下： 由于 Claude Code 目前作为业内领先的 AI 编程智能体，用户基数庞大且粘性极高，这一消息迅速在开发者与 AI 爱好者群体中引发了不安与猜测，部分用户误以为 Anthropic 升级了极其严厉的合规手段。针对这一持续发酵的舆情，Anthropic 迅速作出回应。公司在给科技媒体 BleepingComputer 的声明中明确表示，该网传截图内容完全虚构。Anthropic 强调，公司内部系统从未设计过此类警告信息，官方在处理用户违规时，绝不会使用截图中所展示的威胁性语言或通知方式。官方进一步指出，这类伪造的“封号截图”实际上是每隔几个月就会死灰复燃的网络恶作剧，旨在利用用户的焦虑心理博取流量。尽管“报警通知”为假，但 Anthropic 也借此机会重申了其严格的使用政策。与其他主流 AI 公司一样，Anthropic 部署了严密的风控系统以防止模型被滥用。一旦账号被检测到反复违反安全策略，确实面临功能限制或封禁风险。特别是涉及非法活动（如制造生物武器、网络攻击代码生成等）的高风险请求，是平台重点打击的对象。
